«Умным» домам – тонкая настройка

Факт нарушения договора необходимо доказать.

СТУДЕНЧЕСКАЯ ПРАКТИКА. Системой «Умный дом» нынче никого не удивишь, технологии добрались до глубинки. И до судов тоже. Например, Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело, которое в дальнейшем прошло по всем инстанциям, включая Верховный Суд РФ.  

Общество "СТРЭЙВ" предъявило иск к фирме «Умный дом» о взыскании 1,6 миллиона рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору. К участию в деле привлечено общество "Ремонтно-строительная фирма «АЛЮРП», которое и обязалось исправить дефекты.

Стороны заключили договор, по условиям которого общество поручает, а фирма принимает на себя обязательства по поставке на объект заказчика материалов и оборудования, а также выполняет комплекс пусконаладочных работ, связанных с устройством «умных» технологий в одной из московских квартир. Фирма выполнила работы и поставила нужные материалы. Однако общество предъявило претензии, что работы выполнены не в полном объеме, поэтому следует устранить недостатки и оплатить расходы.

В суде истец не доказал факты нарушения обязательств и не привел достаточных доказательств. Кроме того, как выяснилось, представители общества «АЛЮРП» и ответчик заключили договор не для устранения недостатков, а вообще в других целях - по тонкой настройке оборудования.

В итоге суд отказал истцу. Апелляционная и кассационная инстанции решение поддержали. Верховный Суд подтвердил, что суды дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика, и отказал в передаче жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам.

Мораль: хочешь спорить – запасись аргументами.

(А28-5528/2024) 
Дело изучала Софья Ишевских, студентка 4 курса направления «Юриспруденция», МГЮА.
Изображение сгенерировано ИИ.

Опубликовано: 09.04.2026 09:01 Обновлено: 09.04.2026 09:06