Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело по исковому заявлению Кировского областного государственного учреждения

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел дело по исковому заявлению Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства» к ООО «Аккорд». 

В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 132 589 рублей к ООО «Аккорд» обратилось Кировское областное государственное учреждение «Управление капитального строительства». 

Как следует из материалов дела, между КОГУ «УКС» и ООО «Аккорд» 14.12.2009 заключен государственный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик как победитель аукциона принимает на себя обязательство своими силами и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции лечебного корпуса ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» (здание Д) для размещения бактериологической лаборатории по адресу: г.Киров, ул.Ленина, 207. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по исполнению условий контракта подтверждается материалами дела, имеется просрочка выполнения работ, исковые требования о взыскании пени суд счел обоснованными. 

В решении суда по данному делу также указано, что в силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Как следует из материалов дела, при исполнении контракта неоднократно возникали вопросы по согласованию проектно-сметной документации, внесению изменений в проект в связи с несоответствием проектной документации работам в натуре, что подтверждается перепиской между истцом, ООО «Институт «Кировгражданпроект» (проектировщик), ОГУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница» и ответчиком.
Кроме того, в процессе выполнения истец начиная с 15.12.2009 неоднократно вносил изменения в техническое задание ответчику, что привело к увеличению срока окончания работ.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что данные изменения вносились в техническое задание на основании положений пункта 4.14 государственного контракта, подлежали обязательному выполнению ответчиком. Названные изменения в техническое задание истец счел несущественными, в связи с чем не усмотрел оснований для продления сроков окончания работ ответчиком.
В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а также учитывая, что ненадлежащее выполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд счел возможным применить статью 333 и пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей 00 копеек (дело № А28-7794/2010). 

Пресс-служба Арбитражного суда Кировской области

Опубликовано: 04.10.2010 09:36 Обновлено: 30.05.2023 13:53