А.Б. САВЕЛЬЕВ, "К вопросу о классификации соглашений о совместной деятельности" /Сб. науч. трудов: В 3-х ч. Часть 3. / Отв. ред. И.М. Машаров. - Киров, 2005
В цивилистике существует проблема классификации соглашений о совместной деятельности. В частности речь идет о выявлении соотношения учредительного договора, договора об учреждении организации со статусом юридического лица, а также соглашений о совместной деятельности без объединения имущественных вкладов и иных подобных договоров с договором простого товарищества. При этом, в литературе справедливо отмечается, что указанное разграничение носит не только теоретический характер, но имеет и определенное значение для законотворчества и правоприменительной практики.
В связи с рассматриваемым вопросом о соотношении договора простого товарищества и других общецелевых договоров, представляет интерес договор о создании юридического лица, в том случае, когда он не признается законодательством учредительным, например договор о создании акционерного общества. Как указано в статье 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон "Об АО"), данный договор не является учредительным, соответственно, возникает вопрос о его правовой квалификации.
Традиционно договор о создании акционерного общества относят к договорам о совместной деятельности (простого товарищества). Высказались по этому поводу и высшие судебные инстанции, указав, что "заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам".
При этом в литературе в основном ограничиваются констатацией данного факта, не занимаясь анализом существа данного договора, для подтверждения своего вывода, считая, видимо, что это положение бесспорно. Имеющийся в некоторых случаях анализ признаков, присущих этому договору, бывает недостаточным. В этой связи мы согласны с мнением И.С. Шиткиной, которая указывает, что "наличие различия между учредительным договором и договором о создании акционерного общества не является основанием для полной идентификации договора простого товарищества и договора о создании акционерного общества".
По нашему же мнению, при более внимательном рассмотрении этого договора возникают некоторые вопросы, которые необходимо разрешить для подтверждения или опровержения вывода о правовой природе этого договора.
Согласно п. 5 ст. 9 Закона "Об АО", учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.
Исходя из такого определения, договор о создании АО заключается для регулирования совместной деятельности нескольких лиц-учредителей для достижения общей для них цели в виде создания акционерного общества. То есть данный договор порождает общецелевое многостороннее обязательство. Среди других признаков этого договора указывают также на организационный, товарно-денежный, консенсуальный, возмездный и субсидиарно имущественный характер. Однако для того, чтобы квалифицировать договор как договор простого товарищества, необходимо, помимо наличия у нескольких лиц общей цели деятельности, чтобы участники этой совместной деятельности внесли имущественные вклады в общее дело, при этом подразумевается, что за счет этих вкладов и будет осуществляться совместная деятельность без образования юридического лица. Определение этих вкладов, является, согласно ст. 1041 ГК РФ, существенным условием договора простого товарищества.
Закон "Об АО" в перечне условий договора о создании АО указывает на порядок осуществления совместной деятельности, размер уставного капитала создаваемого АО, размер и категорию типов акций, размещаемых среди учредителей, их номинальный размер и порядок их оплаты, а также иные права и обязанности учредителей. Из этого вытекает, что законодатель не считает существенным условием для данного договора объединение каких-либо имущественных вкладов в качестве имущественной базы простого товарищества учредителей. Иной подход таит в себе определенную опасность, связанную с возможностью признания договоров о создании АО незаключенными из-за отсутствия в них условий об обязанности по внесению вклада как имущественной базы для совместной деятельности и его размере, как это требуется для простого товарищества.
На наш взгляд, неверным будет отождествление обязанности по оплате акций и обязанности по соединению вкладов по договору простого товарищества. Считаем, что между ними есть существенная разница, основанная на том, что соединение имущества в рамках простого товарищества является предпосылкой и имущественной базой для дальнейшего осуществления совместной деятельности без образования юридического лица. Имущество же, поступающее в оплату акций, не поступает в общую долевую собственность учредителей, а предназначено для юридического лица, является после регистрации АО его собственностью, а до этого момента продолжает находиться в собственности учредителя. Не является такое имущество и имущественной базой участников совместной деятельности в период до регистрации создаваемого юридического лица. Это имущество имеет целевое назначение, и права учредителя на него ограничены обязанностью передать имущество создаваемому юридическому лицу. В связи с этим прав Д. Степанов, указавший, что нельзя ставить знак равенства между договором учредителей по созданию АО и договором простого товарищества, исходя из строго целевой направленности первого договора на создание юридического лица.
Подтверждением высказываемых положений может служить и такой редкий случай, когда участники гражданского оборота до регистрации юридического лица произвели объединение имущества, с установлением на него долевой собственности. Представители Тюменского областного Совета профсоюзов, федерации независимых профсоюзов и Администрация города Тюмени в связи с необходимостью завершения реконструкции Дворца спорта и отсутствия у профсоюзов необходимых средств подписали соглашение о намерениях от 1.06.94 года, по которому стороны намеревались в интересах каждой из сторон заключить договор о переходе в общую долевую собственность спорткомплекса "Дворец спорта профсоюзов " для создания АООТ "Дворец спорта". 14.06.94 года названные лица заключили договор №52 о переходе указанного имущества из индивидуальной собственности профсоюзов в общую долевую собственность, с определением долей каждого. По данному соглашению каждый участник обязался участвовать в уплате налогов, платежей по содержанию имущества и его сохранению. Также Администрация г. Тюмени принимала на себя кредиторскую задолженность и обязанность по финансированию завершения строительства и реконструкции Дворца спорта. 24.06.94 года Комитет по управлению имуществом г. Тюмени, облсовпроф г. Тюмени и ФНПР заключили учредительный договор о создании АООТ "Дворец спорта", которое было зарегистрировано 20.07.94 года, и передали ему имущество по акту от 1.08.94 года. Суды квалифицировали договор №52 от 14.06.94 года как смешанный договор, содержащий элементы договора о совместной деятельности, применив к нему соответствующие нормы. Таким образом, участники заключали два договора, регулирующих их совместную деятельность - договор о совместной деятельности (№52) и учредительный договор о создании АООТ. По первому договору произошло объединение имущества с установлением долевой собственности, с целью дальнейшего создания АО, которая была реализована путем заключения учредительного договора о создании АО. Таким образом, имущественные вопросы, связанные с созданием АО, стороны предпочли решить не в договоре об учреждении АО, а отдельным договором о совместной деятельности.
К вышесказанному необходимо также добавить, что сделки, которые могут заключить учредители в интересах общества в связи с его созданием, после регистрации АО должны быть одобрены общим собранием АО (абз. 2 п.3 ст. 10 Закона "Об АО"), значит, стороной по такой сделке будет являться АО. В то же время, если одобрения сделки не было, то учредители общества своим имуществом несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества (абз. 1 п.3 ст. 10 Закона "Об АО").
Можно предположить, что обязанность по соединению имущественных вкладов в общее дело "скрыта" в условии об определении порядка осуществления лицами совместной деятельности по учреждению общества.
Исходя из того, что под словом "порядок" в русском языке понимается "правильное положение, расположение чего-либо; последовательный ход чего-либо; правила, по которым совершается что-нибудь, существующее устройство, режим", участники договора должны определить для себя как они будут производить те действия, которые необходимы по закону для создания (регистрации) АО. Как указывается в литературе, условие о порядке совместной деятельности может включать в себя распределение функций между учредителями, например, возложение на одного обязанности по подысканию и аренде помещения для будущего общества, на другого - оформление необходимых документов в государственных органах, на третьего - организацию объективной экспертизы имущественных взносов в оплату акций.
По своей сути договор о создании АО должен определить последовательность и правила совершения подготовительных действий по созданию юридического лица, что становится обязательным для его участников. Часть из этих правил касается имущественных аспектов, таких как определение количества акций, причитающихся каждому из участников, их тип и категория, форма и срок оплаты акций, а также условий, связанных с непосредственными, фактическими действиями по созданию юридического лица. Такие действия могут быть сопряжены с расходами, но закон не обязывает включать в договор правила о "возмещении" или распределении этих расходов между участниками. Да и распределение между участниками договора понесенных расходов, пусть ради общей цели, отличается от обязанности внести заранее обусловленный вклад в общее дело. Таким образом, в этом случае также нельзя сказать о том, что вопросы формирования общего имущества и условия несения иных расходов "организационного" характера, закреплены в качестве обязательных. Это можно считать подтверждением "несущественности" данных условий, а значит, и без этих положений договор о создании АО будет считаться заключенным, что и отличает такой договор от простого товарищества, где условие об объединении вкладов является существенным.
Еще одним отличием можно считать разную ответственность участников по общим обязательствам. Речь идет о том, что согласно правилам абз. 1 п.3 ст. 10 Закона "Об АО", учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества. Согласно же ст. 1047 ГК РФ, ответственность товарищей по обязательствам из договора является долевой и только если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. Исходя из того, что деятельность по созданию юридического лица, пусть даже коммерческого, нельзя считать предпринимательской, ответственность учредителей, которыми могут быть и обычные граждане, более жесткая.
Таким образом, между договором об учреждении акционерного общества и договором простого товарищества, по нашему мнению, существуют отличия, касающиеся отдельных существенных черт этих договоров, в связи с чем можно считать договор о создании акционерного общества разновидностью соглашений о совместной деятельности, которая отличается от простого товарищества необязательностью объединения имущества в качестве базы для совместной деятельности и особой целевой направленностью на создание юридического лица.
Список использованных источников.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации - Часть первая - ФЗ РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Часть вторая - ФЗ РФ от 26.01.1996. № 14-ФЗ //СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410; Часть третья - ФЗ РФ от 26.11.2001. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001.№49. Ст. 4552.
2. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ " // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
3. Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: "Статут", 2004.
4. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов. // Хозяйство и право. - №8. - 1996.
5. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. /Отв. ред. О.Н Садиков. - М.: Издательство БЕК, 1997.
6. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юридическая литература. 1997.
7. Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее. // Хозяйство и право. - 2002. - №1.
8. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп./ Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М, 1998.
9. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1996.
10. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд "Правовая культура", 1995.
11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
12. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2001.
13. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества. // Хозяйство и право. - 2000. - №2.
14. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. Учебно-практическое пособие. - М., 2001.
15. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2000 года по делу №Ф04/1890-405/А70-2000. // СПС "Консультант-Плюс".
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 8 от 02.04.1997. // Вестник ВАС РФ. - 1997. - №6.
Опубликовано: 02.05.2012 23:14 Обновлено: 30.05.2023 13:54