Интернет-сайт газеты «Вятский наблюдатель». Публикации от 28.04.2011
Как "Линию авто" оставили без выручки
В 2008 году ИП Леонид Каргопольцев по договору о совместной деятельности с ИП Николай Смертиным и ООО "Линия-авто" перечислял выручку от работы автобусного маршрута №73 на счет Смертина - для дальнейшего распределения между предпринимателями.
21 января, а затем 21 и 22 февраля деньги на общую сумму 170140 рублей, полученные от кондукторов 73-го маршрута, перечислялись на расчетный счет Николая Смертина, но до ИП Каргопольцева так и не
дошли. Леонид Александрович посчитал, что деньги похищены и обратился с заявлением в милицию.
Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Смертина и его жены Людмилы, которая работала кассиром в "Линии-авто", было отказано. Поскольку приходные кассовые ордера, кассовая книга и иные бухгалтерские документы, относящиеся к этому периоду, были похищены, а их похититель не установлен. Более того, Николай Михайлович представил копию расписки от 20 февраля 2008 года о получении им 200 тысяч рублей от Игоря Половникова. Именно они, а не деньги партнера по автобусному бизнесу, по утверждению Смертина, и были зачислены на его расчетный счет и затем израсходованы на нужды
предпринимателя.
В конце концов Каргапольцев обратился с иском в арбитражный суд Кировской области и добился решения о взыскании со Смертина спорной суммы.
Истец представил суду документы, подтверждающие, что выручка, сданная кондукторами за три дня (21.01, 21.02 и 22.02) составила 170140 рублей. В то же время эти деньги на счет ИП Каргапольцева так и не поступили.
Суд принял решение о взыскании с ИП Смертина в пользу ИП Каргапольцева неосновательного обогащения в сумме 170140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39997
рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9202,7 рублей.
Александр ВОЛКОВ
"Байрона" наказали за "Магию"
ООО "Байрон" вынуждено будет заплатить 1,2 млн рублей фирме ЗАО "Серебряный век" - праообладелателю товарного знака "Магия золота", который "Байрон" неправомерно использовал в торговле ювелирными изделиями.
Также, в соответствии с решением арбитражного суда Кировской области, незадаливых коммерсантов обязали опубликовать в газете "Презентация" судебное решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака.
"Серебряный век" зарегистрировал исключительное право на товарный знак "Магия золота" в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.02.2003 г.
Суд установил, что "Байрон" неправомерно использовал этот товарный знак путем размещения рекламы в газете "Презентация" от 16.04.2010 г. В то же время доводы "Серебряного века" об использовании его товарного знака на вывеске торгового места "Байрона" в торговом центре "Арбат" на Горького 55а не были подтверждены доказательствами (к моменту рассмотрения дела в суде торговля ювелирными изделиями в "Арбате" уже не велась).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из
цены,которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В качестве обоснования размера компенсации "Серебряный век" представил в суд договор
коммерческой концессии, заключенный ним и ООО "Ювелирная компания "Магия Золота", в соответствии с которым использование товарного знака "Магия золота" оценена в 600 тыс. рублей в год.
Александр ВОЛКОВ
Арбитраж защитил фасовку
13 декабря департамент госзакупок Кировской области отказал ООО открытый аукцион ООО "Дельрус-К" в допуске к участию в открытом аукционе на поставку натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты "в связи с несоответствием предлагаемого товара требованиям аукционной документации".
Несоответствие заключалось в том, что аукционное задание предполагало поставку кислоты в пластиковых банках, содержащих по 300 таблеток. А "Дельрус-К" предлагал закупить у него упаковки по 315 таблеток в каждой.
Фирма пожаловалась на департамент в управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, и антимонопольщики предписали департаменту устранить нарушение закона №94 и допустить "Дельрус-К" к торгам.
Однако организатор аукциона потребовал признания недействительным этого предписания в областном арбитражном суде. И суд встал на сторону заявителя, посчитав, что "заказчик вправе определить в
документации об аукционе такие требования к товару, которые соответствуют его потребностям... Доказательства, подтверждающие, что содержащиеся в аукционной документации требования к расфасовке хлорсодержащего средства создали одним участникам размещения заказа преимущество пред другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа (в том числе для ООО "Дельрус-К"), а также каким-либо иным способом влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, отсутствуют...
Отсутствие у ООО "Дельрус-К" хлорсодержащего средства, расфасованного в пл. банки по 300 таблеток, связано только с его предпринимательской деятельностью и от требований, содержащихся в документации об аукционе, не зависит. Сведения о недоступности для ООО "Дельрус-К" хлорсодержащего средства, расфасованного в пл. банки по 300 таблеток, не представлены".
Александр ВОЛКОВ
Опубликовано: 29.04.2011 09:59 Обновлено: 30.05.2023 13:53