Интернет-сайт газеты «Вятский наблюдатель». Публикации от 07.04.2011
Управляя - управляй
Жилищная инспекция наказала управляющую компанию Ленинского района за бездействие
В ноябре прошлого года сотрудники государственной жилищной инспекции Кировской области провели проверку деятельности ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" на предмет содержания и текущего ремонта многоквартирного дома по улице Свободы 166.
В ходе проверки выяснилось, что отмостка от входа в подвал до второго подъезда имеет частичное разрушение, сколы, трещины; в подвальном помещении имеются следы затопления и увлажненность грунта, строительный мусор, на трубах горячего водоснабжения частично отсутствует теплоизоляция, на трубах холодного водоснабжения повышенное конденсатообразование с коррозированием металла труб; в помещении теплового узла в дальнем правом углу в стене подвала обнаружено отверстие размерами 0,5х1 кв.м; в приямке у стены подвала стоит вода, а на потолке межэтажной площадки у мусоропровода имеются следы протечек на площади до 0,5 кв.м.
Между тем, согласно договору, подписанному в январе 2009 года между управляющей компанией и собственниками, УК обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в необходимом объеме.
По результатам проверки управляющая компания была привлечена к административной ответственности, однако с этим не согласилась и обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением о
признании незаконным и отмене соответствующего постановления.
Однако суд отказал коммунальщикам в удовлетворении их исковых требований, поскольку многочисленные нарушения постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, регулирующего деятельность управляющих компаний, были доказаны жилинспекцией. А доказательств того, что со стороны заявителя были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и правил содержания и ремонта жилого дома, но у Общества не имелась возможность для их соблюдения, суду представлено не было.
"Утверждение заявителя о том, что объем финансирования собственниками и нанимателями помещений ограничен, арбитражным судом не принимается, поскольку названные управляющей организацией обстоятельства не освобождают ее от обязанности содержать вышеназванный жилой дом в установленном законодательством порядке и не устраняют ответственность заявителя за нарушение данной обязанности", - говорится в решении суда.
Не дожидаясь капремонта
ООО "Управляющая компания Ленинского района" в марте проиграла еще один подобный судебный процесс - в отношении жилого дома на Попова 5.
Жилищная инспекция в этом случае также оштрафовала компанию по причине ненадлежащего состояния здания, на что коммунальщики возразили: работы по содержанию и текущему ремонту в рамках
договора управления, заключенного с собственниками, выполнялись. Но дом 1961 года постройки требует капитального ремонта, и выявленные нарушения являются следствием износа дома. Поэтому их вины в
правонарушении нет.
Однако оказалось, что дом на момент проверки непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту не признан. А выявленные в ходе осмотра, проведенного в мае 2010 года, недостатки заявителем не устранены даже к сентябрю, хотя требуют работ, связанных лишь с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
И суд оставил в силе постановление жилинспекции, посчитав, что даже включение городской Думой дома № 5 по ул. Попова в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2008-2011 годах, "не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств по текущему ремонту в целях обеспечения безопасности жильцов и создания условий, препятствующих дальнейшему разрушению конструктивных элементов".
Александр ВОЛКОВ
Тепло "пошло по рукам"
Коммунальщиков обанкротили из-за долгов фирмы брата мурашинского мэра
На днях Арбитражный суд Кировской области признал банкротом мурашинское МУП "Городское коммунальное предприятие". С иском в суд обратился поставщик мазута, которому МУП задолжало более трех миллионов рублей.
При этом котельные "Горкомпреда" сами в мазуте не нуждаются, так как работают исключительно на угле и дровах. Как рассказали депутаты, с разрешения главы администрации города Игоря Третьякова МУП занялся несвойственной ему посреднической деятельностью - закупил 317,5 тонн мазута на сумму около трех с половиной миллионов рублей для местной частной "отопительной фирмы" ООО "Энергетический лес", учредителем и директором которой является родной брат мурашинского мэра Данила Третьяков.
- Младшему Третьякову, котельные которого отапливают треть Мурашей, надо было на чем-то работать, но ни один поставщик не соглашался завозить мазут без предоплаты. Так как всем давно известно, что "Энергетический лес" ни с кем не расчитывается. Мы предполагаем, что через МУП наш мэр решил подбросить брату топлива, - говорят депутаты.
В результате, как и ожидали народные избранники, ОООшка с МУПом не расчиталась и "муниципалы" за долги были объявлены банкротом.
А ведь предупреждали!
Интересно, что еще полгода назад мурашинская гордума сообщала о том, что "силами главы Мурашей Игорем Третьяковым делается все, чтобы довести "Горкомпред" до преднамеренного банкротства". Открытое письмо депутатов было опубликовано в местной газете и направлено губернатору и в прокуратуру области.
Созданная по поручению Белых комиссия выявила в деятельности "Горкомпреда" "многочисленные грубейшие нарушения". Так, судя по документам, МУПом была приобретена дымовая труба для котельной, за которую по платежной ведомости получил 146 тысяч рублей "местный малоимущий Косолапов", который "никогда таких денег не видел и в ведомости не расписывался". При этом в ведомость 29 июля были внесены паспортные данные Косолапова, но паспорт "продавец трубы" получил... лишь в сентябре.
Также местный житель Поярков с удивлением узнал, что продал "Горкомпреду" котел за 57 тысяч рублей. Который за хорошую оплату был установлен в одной из котелен. Но следов его обнаружить не удалось.
Еще было списано 86 тысяч рублей на спецодежду для кочегаров, но они ее никогда не видели.
Результаты проверки еще 28 января были направлены прокурору области Берижицкому и в Юрьянский МСК, но ответа мурашинская Дума до сих пор не получила.
- На днях мы обратились в районную прокуратуру, чтобы узнать, что делается по нашему заявлению. Прокурор нам ответил: это дело долгое, пока всех проверишь... Вот сейчас занимаемся "Агролесом". Мы опешили: почему не МУПом, не "Энергетическим лесом", а фирмой нашего председателя, который выводит на чистую воду всех махинаторов, - возмущаются депутаты.
Елена ОВЧИННИКОВА
"Алекс Авто" нарушил по полной
Поездка на автобусах этой фирмы опасна для жизни. Но мэрии до этого нет никакого дела
Один из "официальных" кировских автоперевозчиков, ООО "Алекс Авто" грубо нарушает лицензионные требования к перевозке пассажиров.
Таков вывод межрегионального управления госавтонадзора по Кировской области и Республике Марий Эл, в конце прошлого года проверившего работу этого предприятия.
В частности, проверкой устновлено, что на должность специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, назначены лица, не прошедшие ответствующую подготовку и аттестацию на право занятия этой должности; не оформлен прием водителей на работу и допуск их к осуществлению перевозок в соответствии с требованиями законодательства; не обеспечен контроль за сроками прохождения медицинского переосвидетельствования водителей; выявлен факт непрохождения водителям и послерейсового медицинского осмотра; не обеспечены соблюдение режима труда и отдыха водителей; соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленных требований безопасности; ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки; учет неисправностей транспортных средств и их своевременное устранение; ведение путевой документации в соответствии с нормативными требованиями, а также контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, Правил перевозок пассажиров, Правил технической эксплуатации подвижного состава.
На основании этих данных арбитражный суд Кировской области привлек ООО "Алекс Авто" к административной ответственности, оштрафовав его на 30 тысяч рублей.
Если учесть, что ранее было выявлено невыполнение этой фирмой оговоренного муниципальным контрактом графика движения автобусов по установленным маршрутам и выпуск на линию недостаточного количества машин, имеет смысл говорить о расторжении этого контракта, но в Кировской горадминистрации, похоже, по каким-то таинственным причинам готовы терпеть эти нарушения до бесконечности.
К слову: руководитель ООО "Алекс Авто" Александр Харюшин недавно стал депутатом Законодательного собрания Кировской области по списку ЛДПР...
Александр ВОЛКОВ
Пагинка: Ни себе, ни людям
В октябре 2009 года участок площадью 5 га на берегу карьера в районе реки Пагинки, превращенный в популярную рекреационную зону усилиями предпринимателя Константина Зырянова, был передан ИП Сергею Сивкову, который обязался заплатить департаменту лесного хозяйства за право 10-летней аренды участка (в рекреационных целях) 2,5 млн рублей.
Такую сумму сам Зырянов посчитал запредельной и высказал предположение, что на самом деле лес и пляж на Пагинском карьере запланированы под коттеджную застройку для "новых вятских".
Спустя полтора года можно констатировать: коттеджей на этом месте не появилось, однако и к организации отдыха кировчан Сивков так и не приступил. Мотивируя свое бездействие тем, что Зырянов не убрал за собой возведенные им бревенчатую баню, столовую с открытой верандой, туалеты и беседку. И поэтому новый арнедатор был лишен возможности использования участка лесного фонда по назначению.
В феврале 2010 года арбитражный суд Кировской области обязал К.Зырянова снести незаконно возведенные строения. Что прежний арендатор исполнил в мае того же года. Но уже 1 июня договор аренды участка Сивковым был расторгнут по соглашению сторон, а арендатору предъявлена сумма неуплаченной арендной платы - 1236,8 тыс. рублей.
Сергей Геннадьевич посчитал, что эти деньги должен заплатить Зырянов, якобы, помешавший новому арендатору приступить к реализации его планов. И обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд Кировской области.
Однако в удовлетворении его исковых требований было отказано. Суд при этом сослался на уже вступившее в силу судебное решение по ранее рассмотренному делу, которым доводы С.Сивкова о невозможности использования всего земельного участка, незанятого упомянутыми строениями, были признаны необоснованными.
Александр ВОЛКОВ
Опубликовано: 13.04.2011 10:57 Обновлено: 30.05.2023 13:53