Газета «Наш город Кирово-Чепецк» от 12.11.2010
http://www.chepetsk-news.ru/index.php?modul=articles&id=414
Выбирайте выражения. При заключении договора каждая фраза может «потянуть» на миллион
Сразу четыре аналогичных судебных процесса состоялись в октябре в Арбитражном суде: МУП «Коммунальное хозяйство» г.Кирово-Чепецка пыталось истребовать задолженность по вывозу и захоронению ТБО с управляющих организаций — ООО «ЖЭК-4», ООО «ЖЭК-2», ООО «ЖЭК-7» и МУП «ЖЭК-6». Исковые требования имели материальное выражение - в пределах от 0,5 до 1,5 млн. рублей.
В начале 2007 года между МУП «Коммунхоз» и управляющими организациями были заключены договоры на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от многоквартирных домов. Ежемесячную плату за вывоз ТБО стороны установили в размере 0,76 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (с учетом НДС). С 1 января 2008 года размер платы опять же по взаимному согласию, что зафиксировано в дополнительных соглашениях, был увеличен до 1,2 руб. Вместе с тем был согласован новый порядок изменения стоимости услуг: размер платы за вывоз и захоронение ТБО изменяется исполнителем услуги в одностороннем порядке на основании решения регулирующего органа с письменным уведомлением заказчика о повышении цен за 30 календарных дней.
В конце 2009 года МУП «Коммунхоз» воспользовался своим договорным преимуществом и сообщил заказчикам об увеличении с 1 января 2010 года платы за вывоз ТБО до 1 руб. 35 коп., обосновав увеличение инфляционными процессами, повышением цен на горюче-смазочные материалы и запчасти.
Ни одна управляющая организация с увеличением стоимости услуги не согласилась и, соответственно, все отказались платить. Будучи уверенными в своей правоте, руководители муниципального предприятия обратились в Арбитражный суд. Но итог судебного разбирательства не оправдал их ожиданий.
В соответствии с Федеральным законом № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» утилизация (захоронение) ТБО является регулируемым видом услуг, и полномочия по его регулированию возложены на органы местного самоуправления. С 1 января 2008 года, по решению Кирово-Чепецкой городской Думы, тариф на услугу по утилизации составляет 43,8 руб за 1 куб. м. и в течение всего этого периода не изменялся. Суд пошел методом исключения и посчитал, что стороны в соответствующем пункте дополнительного соглашения имели в виду одностороннее изменение цены только услуги по утилизации ТБО, поскольку в нем упомянут регулирующий орган. Услуга по вывозу ТБО не относится к числу услуг, подлежащих государственному регулированию, она является конкурентной, и стоимость ее устанавливается по соглашению сторон договора. Как видим, содержание «мусорного» договора может быть истолковано двояко, и поэтому, на основании Гражданского кодекса РФ, в судебном разбирательстве выяснялась действительная воля сторон.
Принимая во внимание переговоры и переписку, практику правоотношений между коммунальной и управляющими организациями, суд решил, что любые изменения стоимости услуг по вывозу ТБО по-прежнему должны ими согласовываться. И так как тариф на утилизацию в течение 2008-2010 годов не изменялся, а право исполнителя на одностороннее изменение стоимости услуги по вывозу договором не предусмотрено, следовательно, услуги, оказанные в 2010 году должны оплачиваться по прежнему - 1,2 руб. за 1 куб.м. Кроме того, МУП «Коммунхоз» не представил доказательств экономически обоснованного расчета увеличенного тарифа.
Неточность в выражениях чуть было ни привела управляющие компании к выплате крупных сумм в пользу «Коммунхоза», и, скорее всего, эти финансовые потери в будущем году компенсировались бы за счет нас, жильцов многоквартирных домов. Таким образом, решение Арбитражного суда спасло от необоснованных выплат не только четыре организации, но и фактически весь город.
фото www.chepetsк.ru
Елена Бушуева, "Наш город Кирово-Чепецк"
http://www.chepetsk-news.ru/index.php?modul=articles&id=408
Лишние метры — долой!
В январе 2006 года ООО «Энергоснабжающая организация КЧХК» арендовало нежилое помещение в здании МСЧ-52 под автоматическую телефонную станцию. Договор аренды на площадь 67,3 кв.м. предприятие заключило с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Кировской области, в чьем ведении находится помещение.
За неполных три года было введено новое оборудование АТС. Она стала более компактна, что отразилось на потребности в арендуемых площадях: 32,5 кв.м. арендатор фактически освободил. Кому хочется платить за площади, которые не используются? Понятно, что ООО «ЭО КЧХК» предложило арендодателю произвести изменение условий договора аренды. Однако территориальное управление отказалось пойти навстречу, мотивировав тем, что необходимо заключать новый договор и обязательно через конкурсную процедуру.
Спор разрешил Арбитражный суд: ни условия договора, ни нормы действующего законодательства не устанавливают запрета на изменение условий договора аренды, заключенного на торгах. Управление обязали изменить условия в части арендуемых площадей, то есть указать фактически занимаемые арендатором. Тем более, что освобожденные им площади уже используются МСЧ.
"Наш город Кирово-Чепецк"
http://www.chepetsk-news.ru/index.php?modul=articles&id=407
За себя и за «Победу»
С 1 января по 3 августа 2009 года ООО «Победа» арендовало промплощадку на территории ООО «УАТ КЧХК» по ул. Заводской, 7. УАТ имеет прямые договоры на коммунальные услуги — на теплоснабжение, поставку электроэнергии и холодной воды и прием стоков.
Являясь основным заказчиком услуг, предприятие несет обязанность по их оплате, в том числе и тех, которые потребляют арендаторы. А уже затем вступает в силу требование о финансовом возмещении на условиях другого хозяйственного договора, пропорционально занимаемой площади (договор аренды). Несмотря на то, что с ООО «Победа» договор аренды был расторгнут в прошлом году, его задолженность по коммунальным платежам перед УАТ осталась, так как арендодатель полностью рассчитался с ресурсоснабжающими организациями. Арбитражный суд постановил взыскать с ООО задолженность в сумме 3 тыс. 718 р. 80 коп.
"Наш город Кирово-Чепецк"
http://www.chepetsk-news.ru/index.php?modul=articles&id=411
«Техцентр»: не следил и не платил
В ноябре 2008 года в Кирово-Чепецке состоялся аукцион на установку приборов учета тепловой энергии, победителем которого стало ООО «Теплотехника». В декабре с предприятием заключило муниципальный контракт на выполнение проектных работ МУ «Техцентр».
Цена муниципального контракта — 716 тыс. 400 руб., которые поступили на расчетный счет исполнителя вместо января 2009 года в мае 2010-го. Возмутившись столь длительной просрочкой, руководители ООО обратились в Арбитражный суд с просьбой взыскать с муниципального учреждения сумму за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил, что «Техцентр» фактически уклонился от исполнения своей непосредственной обязанности по приемке работ, составляющих суть муниципального контракта. Даже если заказчик имеет претензии к качеству выполненных работ, он был не прав, потому что не принял меры к составлению двустороннего акта с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. По решению суда, МУ «Техцентр» выплатит подрядчику за пользование чужими денежными средствами 55 тыс. руб.
"Наш город Кирово-Чепецк"
http://www.chepetsk-news.ru/index.php?modul=articles&id=410
Взял предоплату, и - привет
Создавая ТСЖ, жители многоквартирных домов берут на себя многочисленные заботы и немалую ответственность в расчете на дальнейшее благополучие своего подъезда, дома, двора. Они не только собирают деньги на обустройство и облагораживание места обитания, но и ищут подрядчиков для выполнения этих работ.
К сожалению, не все подрядчики добросовестно выполняют свои обязательства, а некоторые так и вообще «забывают» о них. Пример тому — ООО «Металл-профи», которому ТСЖ по ул. 60 лет Октября, 36 сделало заказ на устройство оградки с калиткой вокруг газона. Директор предприятия Сергей Широков потребовал 100%-ную предоплату в размере 22 тыс. руб. Было это 5 сентября 2008 года.
Два года минуло с тех пор, а оградка вокруг газона так и не появилась. Правление ТСЖ было вынуждено обратиться в Арбитражный суд, который и постановил взыскать с недобросовестного подрядчика полученные за невыполненные работы деньги.
"Наш город Кирово-Чепецк"
Опубликовано: 24.11.2010 13:42 Обновлено: 30.05.2023 13:53