Газета «Вятский наблюдатель» от 15.10.2010
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=605
"Физприбор" подлежит распродаже
Арбитражный суд Кировской области признал ОАО "Физприбор" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Николай Красноперов.
С заявлением в суд о признании "Физприбора" банкротом обратилась Федеральная налоговая служба: за ним имелась задолженность по налогам и сборам в размере 3,3 млн рублей. 9 марта 2010 года на предприятии было введено наблюдение, в ходе наблюдения признаны обоснованными требования пяти кредиторов на общую сумму 52,5 млн рублей. По результатам наблюдения суд установил, что восстановить платежеспособность "Физприбор" возможности не имеет, и на основании решения собрания кредиторов вынес решение о признании должника банкротом.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=604
Подлевских помирился с "Вяткой-Надымом"
Арбитражный суд Кировской области прекратил производство по делу по исковому заявлению Юрия Подлевских к ООО "Компания Вятка-Надым" о признании права собственности Юрия Анатольевича на долю в уставном капитале "Вятки-Надыма" в размере 32,35%.
В ходе судебного процесса стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ООО "Компания Вятка-Надым" признала исковые требования Ю.Подлевских в полном объеме.
Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кирову, ОАО "Кировская коммерческая компания", ОАО "Слободской спирто-водочный завод" и Подлевских Анатолий Михайлович - против заключения мирового соглашения не возражали.
ООО "Компания Вятка-Надым" создано в 1993 году в соответствии с договором о долгосрочном сотрудничестве между администрацией Кировской области и ДП "Надымгазпром". До 2002 года "Вятка-Надым" строило жилье для газовиков, выезжающих с Севера на постоянное место жительства. Сейчас занимается жилищным строительством для кировчан.
У истоков компании стоял бывший первый заместитель главы обладминистрации Анатолий Подлевских - отец Юрия Анатольевича, который в настоящее время является генеральным директором ООО "Вятка-Надым".
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=603
"Вятводспирт" доигрался до банкротства
Признать ООО "Холдинг Вятводспирт" несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таково решение арбитражного суда Кировской области по заявлению саратовского ЗАО "Пластоун".
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение должником постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 8.12.2009 о взыскании в пользу "Пластоуна" вексельного долга в сумме 218,1 млн рублей.
Определением арбитражного суда от 16.03.2010 в отношении предприятия-должника введено наблюдение, в ходе которого было установлено, что "Вятводспирт" не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть является несостоятельным (банкротом).
Напомним: "Пластоун" в 2008 году приобрел векселя ООО "Холдинг Вятводспирт" на сумму свыше 200 млн рублей. Предприятие, руководителем которого являлся Николай Ганжела, своих обязательств по оплате векселей не исполнило - и тогда "Пластоун" инициировал процедуру банкротства холдинга, в который входят Яранский и Кировский спирто-водочные (25 процентами акций этих предприятий владеет "Росспиртпром") и Малмыжский спиртовой заводы, а также Яранский комбинат молочных продуктов, Яранское хлебоприемное предприятие и спецавтобаза "Кировская".
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=610
"Новая техника" сорвала сроки
5 февраля 2009 года с ООО "Новая техника" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу волоконно-оптической линии системы связи на сумму 349 тыс. рублей и со сроком исполнения до 14 февраля.
Однако прокладка линии от здания администрации г.Кирова на Воровского 39 до муфты связи на перекрестке улиц Ленина и Красноармейской была завершена лишь 18 марта. Таким образом просрочка в выполнении работ составила 33 календарных дня.
Подобная ситуация сложилась и при монтаже волоконно-оптической линии системы связи от здания теруправления по Первомайскому району на ул.Люксембург 3 до здания МАУ "Архитектура" на Халтурина 9 в ноябре 2009 года - в этом случае просрочка исполнения контракта составила 15 дней.
В связи с просрочкой выполнения работ по муниципальным контрактам горадминистрация направила в адрес "Новой техники" претензии с требованием уплаты пени в размере 11517 и 3245 рублей. Не дождавшись уплаты пени, администрация обратилась с иском в арбитражный суд Кировской области.
Суд удовлетворил требования истца, отклонив ссылку ответчика на низкие температуры, наблюдавшиеся в период действия муниципального контракта от 05.02.2009 г. и являвшиеся, по его мнению, обстоятельством непреодолимой силы. В обоснование своего решения суд указал на том, что "резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, так как является прогнозируемым событием, а следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости".
В связи с отсутствием каких-либо доказательств наличия негативных для истца последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также учитывая, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, суд уменьшил размер пени до 7000 рублей.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=609
Русских не заплатит за аренду
Доверительный управляющий кировского Дома быта (ТЦ "Европейский") ООО "Эколайн-плюс" с 1 января по 1 июня 2008 года не вносило арендную плату за пользование земельным участком площадью 7419 кв.м, на котором располагается Дом быта.
В результате образовалась задолженность в сумме 388176 рублей 60 копеек. В августе 2010 года управление по делам муниципальной собственности г. Кирова (УДМС) обратилось в арбитражный суд с иском к руководителю "Эколайна-плюс" Антону Русских о взыскании этой суммы плюс 50-тысячного пени.
А марте 2009 года "Эколайн-плюс" был признан несостоятельным должником (банкротом). Процедура конкурсного производства завершена в июне 2010-го. Но УДМС не удалось вернуть долг по аренде земли в связи с недостаточностью средств у должника.
УДМС мотивировал свои требования тем, что А.Русских, являясь единственным и единоличным исполнительным органом ООО "Эколайн-плюс", расходовал денежные средства, поступающие от использования имущества, находящегося в доверительном управлении, по своему усмотрению, вопреки законным интересам ООО "Эколайн-плюс" и кредиторов, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам. А сам факт осуществления Антоном Михайловичем неправомерных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда, поэтому последний должен нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника.
В рамках уголовного дела, приговор по которому был оглашен 12 января 2010 года, Антону Русских был предъявлен материальный ущерб, в состав которого не была включена задолженность по арендной плате за землю.
Первоначально с Русских требовали возмещения 34,6 млн рублей. В том числе 14,7 млн - сокрытый доход доверительного управляющего (упущенная выгода, денежные средства, полученные от перезаключения договоров субаренды), 6,6 млн - присвоение против воли собственника из кассы ООО "Эколайн-плюс" вверенных денежных средств, 13,2 млн -растрату (перечисление средств с расчетных лицевых счетов ООО "Эколайн-плюс" на лицевые счета подконтрольному А.Русских ООО ТД "Европейский"). Но в результате эта сумма была уменьшена на 9,7 млн, взысканных с "Эколайна-плюс" решением арбитражного суда летом 2008 года.
Однако на этот раз арбитражный суд отказал УДМС в удовлетворении его исковых требований, поскольку управление не представило суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротством должника), то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом. А без таких доказательств действующее законодательство не позволяет взыскать долг с А.Русских, как учредителя "Эколайна-плюс".
Александр ВОЛКОВ
Опубликовано: 02.05.2012 16:22 Обновлено: 30.05.2023 13:53