Газета «Вести. Киров» от 23.07.2010
http://www.vesti.gov-vyatka.ru/articles/friday/index.php?SECTION_ID=326&ELEMENT_ID=4604
Третий не лишний
Альтернативному судопроизводству не хватает общественной инициативы
В суде главное – не разбирательство, а урегулирование спора. Именно поэтому в Кировской области нужны альтернативные судебным системы урегулирования споров – третейские суды и примирительные службы
К такому выводу пришли участники «круглого стола», устроенного в Кирове 21 июля по инициативе Российского независимого экспертно-правового совета. Альтернативные способы разрешения споров позволяют разгрузить суды, уменьшить число рецидивов и ускорить сам процесс спора. Однако «сверху» властями третейские суды насаждаться не могут, а «снизу» нет зрелого гражданского общества, которое могло бы их инициировать и использовать по назначению. Ведь закон о третейских судах появился еще в 2002 году, но гражданско-правовые и трудовые споры по-прежнему рассматриваются в основном в государственных судах. И, как сказала зам. председателя областного арбитражного суда Людмила Мацкевич, один арбитражный судья за день рассматривает больше дел, чем иной третейский суд за год. Поэтому первейшей задачей является не создание самих общественных судов, а накопление клиентской базы через просветительство и пропаганду альтернативных способов судопроизводства.
К слову сказать, в Кирове третейские суды существуют уже больше десяти лет. Однако обращаются к юристам за помощью единицы. Так, на рассмотрении в третейском суде при Вятской ТПП за прошлый год было всего с десяток дел. Опрос членов палаты показал, что сами юридические службы компаний рекомендуют предпринимателям обращаться для разрешения споров в официальный суд. Между тем в США общественными судами рассматривается до 80 процентов всех дел. А в Великобритании так называемые магистратские судьи из числа представителей общественности принимают решения по более чем 90 процентам спорных случаев, причем как по гражданским, так и по уголовным делам. И число обжалований таких решений крайне мало.
И.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда Татьяна Олькова объяснила этот феномен тем, что в обычном суде судья не вправе консультировать стороны. И состязательность редко приводит к примирению сторон и поиску компромисса. Тогда как у третейского судьи всегда есть возможность провести консультацию со сторонами и привести их к удовлетворяющему обе стороны результату, не доводя дело до суда.
Нельзя сказать, что альтернативное судопроизводство – веяние Запада. Если вспомнить историю России, то третейские суды, равно как и решения старейшины в селе являлись основной российского государства. И, как писал Николай Гоголь, «людям трудно самим умириться между собой, но как только станет между ними третий, он их вдруг помирит».
Губернатор Никита Белых предложил участникам «круглого стола» свою помощь, если те выскажут, чем конкретно могла бы помочь власть. А за пропагандой третейских судов и примирительных органов в печатных изданиях правительства области дело не станет.
Олег ПРОХОРЕНКО
Опубликовано: 21.09.2010 11:31 Обновлено: 30.05.2023 13:53