Газета «Репортеръ» от 22.07.2010
http://www.newsler.ru/archiv/2010/07/22/shipov
Шипова посадили, «Леспром» «прокатили»
15 июля в Савеловском районном суде г. Москвы была подведена жирная черта в скандальном уголовном деле в отношении бывшего руководителя целевых программ Романа Шипова. А неделей позже - 21 июля - в Арбитражном суде Кировской области было объявлено решение по «околошиповскому» процессу - иску департамента промразвития к ОАО «НИИПИЭИлеспром»
Дело в отношении бывшего сотрудника правительства Кировской области Романа Шипова возбуждено по ч. 3 ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, он решил незаконно завладеть средствами ОАО «НИПИЭИлеспром», которое разрабатывало концепцию целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы». Якобы за одобрение уже выполненных для департамента промышленного развития работ чиновник потребовал от НИИ перечислить на счет другой компании 1,5 млн руб., пригрозив в случае несогласия оставить без оплаты уже сделанную работу.
Полупризнание
Как нам стало известно, во время допроса Шипов частично признал свою вину. По его словам, он хотел завладеть не всей суммой в 1,5 млн рублей, а лишь 10% от нее, остальные деньги якобы он действительно планировал направить соисполнителям. При этом прокурор продемонстрировал в суде аудиозапись с одним из тех самых «соисполнителей», где Роман Борисович говорит о том, что ему нужны как раз 1,5 млн. Тем не менее Шипов категорически настаивал на том, что действовал в одиночку. По его словам, представители областного правительства при этом были «не в курсе», а желание поиметь свой процент с институтского договора появилось из-за «финансовых трудностей».
12 июля во время судебных прений прокурор заявлял, что, на взгляд следствия, налицо признаки совершения преступления в составе организованной преступной группы. Кроме того, он подробно остановился на возможной роли чиновников правительства Кировской области, которые, по его мнению, будучи информированными, не предприняли ничего. Гособвинитель попросил назначить Шипову наказание - три года в колонии общего режима. Интересно то, что вердикт оказался более жестким, чем того требовал прокурор...
Приговор получился жестче
15 июля около полудня судья Ирина Гапушина зачитала 12 страниц приговора. Адвоката на объявлении приговора в зале суда не было. Роман Шипов признан виновным в покушении на преступление (по ч. 3 ст. 30 УК РФ) и мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По мнению суда, Шипов виновен в покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору. К сожалению, по вынесенному решению судья Ирина Гапушина от комментариев отказалась.
«Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года, назначение вида и размера наказания подсудимого - это прерогатива суда, - говорит директор ООО «Агентство Правовая защита» Сергей Попцов. - Сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе заседания мнение о возможном наказании, и это мнение суд учитывает. Но в то же время мнение сторон не может ограничивать полномочия суда в выборе вида и размера наказания, то есть в принципе он может назначить более жесткое наказание».
Этого же мнения придерживаются и в консультационно-правовом центре «Интердикт» : «Суд в праве назначить наказание в размере, которое он посчитает достаточным в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В данном случае, видимо, суд пришел к выводу о том, что роман Шипов заслуживает более строгого наказания, чем то, которое просил назначить государственный обвинитель, и соотвественно, вынес более строгий приговор. Максимальный срок, на который суд мог приговорить Шипова, составляет 7 лет и 6 месяцев».
Это еще не конец?
Интересно, что среди прочих в приговоре в качестве свидетелей фигурируют кировские VIPы - зампред Сергей Щерчков, глава департамента промразвития Сергей Вандышев и его зам Андрей Мамедов. Как нам стало известно, ОАО «НИПИЭИлеспром» (проходящий по делу как потерпевшая сторона) имеет право подать в суд и на них - в рамках отдельного производства. По словам заместителя гендиректора НИИ Виктора Саханова, в институте этот вариант будут рассматривать после того, как завершатся их судебные разбирательства с департаментом промразвития в Арбитражном суде Кировской области.
Институт проиграл департаменту
21 июля состоялось пятое, и на этот раз окончательное, заседание Арбитражного суда Кировской области по иску департамента промышленного развития к ОАО «НИПИЭИлеспром». Напомним, департамент намеревался расторгнуть госконтракт и взыскать с компании 2 млн 61 тыс. рублей, которые определял «убытками». По контракту с департаментом промразвития ОАО «НИПИЭИлеспром» разрабатывало концепцию целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы». Контракт предусматривал два этапа: первый (1,5 млн рублей) - концепция; второй (3 млн рублей) - сама программа. По заявлению истца НИИ существенно нарушил условия контракта: не соблюден срок, а выполненные работы не соответствуют техническому заданию. В рамках этого же процесса рассматривался встречный иск о взыскании с департамента 3 млн рублей долга за работы, выполненные по второму этапу контракта.
Институт утверждал, что программа выполнена в полном объеме и в установленные сроки. Первый этап - концепция - сдана 25 ноября 2008 года и принята распоряжением правительства Кировской области от 31 декабря. А неприемка второго этапа - самой программы - была фактом «намеренного затягивания» ситуации как раз из-за денежный «махинаций» Романа Шипова, который входил в рабочую группу, принимавшую готовую программу НИИ. В судебном процессе, стартовавшем еще 17 мая, неоднократно объявлялся перерыв. Отметим, что на одном из последних заседаний институт даже выходил с предложением заключить мировое соглашение.
21 июля в начале заседания к делу был приобщен приговор по уголовному делу Романа Шипова, который, по мнению института, должен был повлиять на решение суда по настоящему арбитражному процессу. Представитель департамента в свою очередь настаивал, что уголовный процесс в Савеловском районном суде ни коим образом на арбитражный процесс в Кирове влиять не может, да и сам Шипов к сложившейся ситуации с контрактом отношения иметь не может.
После непродолжительных судебных прений судья удалился в совещательную комнату и лишь спустя более чем 40 минут объявил свое решение. Арбитражный суд Кировской области решил расторгнуть госконтракт и взыскать с ОАО «НИПИЭИлеспром» в пользу департамента 300 тыс. рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска института отказать. Будут ли стороны обжаловать данное решение пока неясно.
Вера Елькина
Фотографии: коллаж П. Иванова
http://www.newsler.ru/archiv/2010/07/22/perevoz
Перевозчики не поделили деньги пассажиров
«Алекс Авто-1» не удалось доказать в суде, что 53-й маршрут-двойник принес им 1 млн 390 тыс. рублей убытков
12 июля в Арбитражному суде Кировской области рассматривался иск ООО «Алекс Авто-1» к предпринимателю Денису Колпащикову. Первый перевозчик был намерен взыскать со второго 1 млн 390 тыс. 477 рублей 60 копеек (поразительная точность расчета!). Эти деньги истец называет «упущенной выгодой», вызванной тем, что ответчик «без законных оснований» в январе-феврале 2010 года перевозил пассажиров по маршруту, частично совпадающему с № 53.
Суд установил, что истец и ответчик являются самостоятельными перевозчиками. При этом у первого с муниципалитетом есть договор на работу по маршрутам № 51, 53 и 60. У второго договора нет, но есть лицензия на перевозку. При этом автобусы Колпащикова идут по маршруту, частично совпадающему с № 53.
По мнению суда, отсутствие у Дениса Колпащикова договора с администрацией города свидетельствует лишь о том, что деятельность по перевозке пассажиров не регулируется и не организована муниципалитетом, а маршрут и график движения не согласованы. «Все это влияет, возможно, на безопасность движения при перевозках пассажиров транспортом общего пользования, но не имеет отношения к существу заявленного истцом иска», - значится в судебном решении. При этом суд отмечает, что маршруты совпадают лишь частично. А доказательств того, что пассажиры, перевезенные Колпащиковым, в отсутствие его транспорта непременно использовали бы автобусы «Алекс Авто-1», нет.
Суд считает, что нельзя также признать, что доходы, которые получил ответчик, являются незаконными, ведь он имеет статус предпринимателя и лицензию. Нельзя также сделать вывод, что истец получил бы такие доходы, если бы ответчик не осуществлял перевозку пассажиров на своем транспорте по маршруту, частично совпадающему с маршрутом № 53. Таким образом в удовлетворении исковых требований «Алекс Авто-1» было отказано.
Как нам сообщил директор ООО «Алекс Авто» Александр Харюшин, это судебное решение будет обжаловано. А по поводу сумм убытков пояснил, что расчет был очень сложным, его проводили специалисты, и они готовы доказывать его обоснованность в суде. «Получилось так, что наши затраты остались затратами, а прибыль «увезли» двойники», - говорит Харюшин. По его словам, этот судебный процесс - далеко не единственный: «Суды как шли, так и идут. И будет их еще много».
Вера Елькина
http://www.newsler.ru/archiv/2010/07/22/kirby
«Кирбистам» придется заплатить
ООО «Перфоманс Групп», продающее в Кирове пылесосы «Кирби» за 120 тыс. рублей, попыталось оспорить в Арбитражном суде постановление Роспотребнадзора о назначении административного наказания
Постановлением Роспотребнадзора по Кировской области ООО «Перфоманс Групп» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Причиной тому послужило включение продавцами пылесосов в договор купли-продажи товара условий, ущемляющих права потребителей. Среди них для гарантийного обслуживания чудо-аппарата заключался дополнительный договор платного сервисного обслуживания. Возможность отказа от него не предусмотрена, что запрещено законом. Также при заключении договора потребителю были поставлены условия, что в случае спора он будет рассматриваться по месту нахождения продавца.
ООО «Перфоманс Групп» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановление Роспотребнадзора, посчитав его выводы необоснованными. Суд же установил, что условия заключаемых договоров действительно ущемляют права потребителей и отказал в удовлетворении иска. Решение еще не вступило в законную силу.
Марина Куклина
http://www.newsler.ru/archiv/2010/07/22/detsad
Военным не видать больше «Солнышка»
Омутнинский детский сад с безобидным названием «Солнышко» через суд выселил из части своего здания военный комиссариат
14 июля Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск омутнинского детского сада №14 «Солнышко» и велел военному комиссариату Омутнинского и Афанасьевского районов освободить нежилое помещение по адресу: г. Омутнинск, ул. Западная, 12. Как следует из материалов дела, за детсадом по договору с администрацией закреплено двухэтажное здание общей площадью 1023,1 кв. м на ул. Западная,12. Часть этого здания (391,7 кв. м) по договору безвозмездного пользования занимал комиссариат. Как рассказал нам начальник отдела военкомата Дмитрий Бузмаков, в этом здании комиссариат располагается с 1998 года. Одним из последних был договор от 1 января 2009 года, по которому МДОУ детский сад №14 «Солнышко» передавал помещение военному комиссариату Омутнинского и Афанасьевского районов в безвозмездное пользование.
Переезд в магазин
Однако вскоре в самом детском саду решили, что, так как детей стало больше, то неплохо бы вернуть помещения обратно. В итоге Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации района, а также сам детсад стали требовать комиссариат освободить помещение. В комиссариате, в свою очередь, сообщали, что съезжать им некуда и ссылались на утвержденную указом президента обязанность органов местного самоуправления содействовать военным комиссариатам в предоставлении зданий.
27 января 2010 года Омутнинская городская дума решила передать военкомату другое помещение. «Здание администрация предоставила, но в нем раньше размещался магазин, т. е. помещение полностью не соответствует требованиям, - говорит Дмитрий Бузмаков. - Нужны большие средства для переоборудования - порядка 1,5 млн рублей. Их поиском сейчас занимается военный комиссариат Кировской области». Если быстро найти средства не удастся (а освободить помещение суд велел в течение месяца), Дмитрий Николаевич предполагает, что придется или штат сокращать, или переводить отдел в Афанасьево, или еще что-то предпринимать.
«Мы их понимаем»
И в детском саду, и в Управлении образования нам сообщили, что сегодня в Омутнинске в детский сад большая очередь, поэтому принято решение увеличить набор детей. А потому и нужны помещения. «В военном комиссариате нам говорят, что на улицу со всем оборудованием они не могут выехать. Чисто по-человечески мы их понимаем, но и детскому саду эти помещения нужны», - отмечают специалисты Управления образования.
Вера Елькина
Фотографии: Вадим Коновалов
Опубликовано: 21.09.2010 11:29 Обновлено: 30.05.2023 13:53