Газета «Репортеръ» от 09.09.2010
http://www.newsler.ru/archiv/2010/09/09/bankrotstvo
Хотим в банкроты. Оздоровление не предлагать
Около трети предприятий Кировской области рискуют стать банкротами
Согласно данным Росстата, около трети всех российских компаний (34,4%) закончили первое полугодие 2010 года с убытками. Данные Высшего арбитражного суда РФ также показывают, что число банкротств в России растет: заявлений о признании должников несостоятельными в 2009 году поступило на 15% больше, чем в 2008-ом.
Кривая роста
Рисунок: «Количество заявлений о банкротстве, поступивших в Арбитражный суд Кировской области»
Похожая ситуация и в Кировской области. Как сообщает Кировстат, у нас за первое полугодие 2010-го доля убыточных организаций составила 33,1%. Как нам сообщил замруководителя Управления федеральной налоговой службы по Кировской области Александр Самоделкин, по данным на 1 сентября в процедурах банкротства находятся 349 должников, причем 83,4% из них - в конкурсном производстве. Из общего количества предприятий-должников большая часть (39,3%) приходится на различные ОООшки, сельскохозяйственные производственные кооперативы (15,8%) и индивидуальных предпринимателей (15,5%). Как сообщает Александр Авенирович, из отраслей экономики наибольшее количество предприятий- банкротов приходится на оптовую и розничную торговлю (107), а также сельское хозяйство (55 организаций).
По информации Арбитражного суда Кировской области, рост дел о несостоятельности за первое полугодие 2010 года в регионе составил 24%.
«Как видно, рост дел значительный, - говорит председатель Арбитражного суда Кировской области Владимир Устюжанинов. - Естественно, это связано с процессами, происходящими в экономике нашей страны. Несмотря на оживление экономической деятельности, некоторые предприятия и индивидуальные предприниматели, которые попали в сложную финансовую ситуацию в 2008-2009 годах, не смогли ее преодолеть»
По словам Владимира Анатольевича, при этом наибольший рост дел связан с несостоятельностью индивидуальных предпринимателей. Если в первом полугодии 2009 года таких заявлений было всего 21, то через год уже 57, и эта тенденция продолжает сохраняться.
К сожалению, лишь малая часть обратившихся использует процедуру банкротства для оздоровления организации. «Дело о банкротстве возбуждается в Арбитражном суде при наличии обязательного условия - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, т. е. недостаточность активов, за счет которых должник смог бы рассчитаться по своим обязательствам, - продолжает председатель суда. - Нормативное регулирование вопросов о несостоятельности через введение различных процедур банкротства, в первую очередь, все же направлено на экономическое оздоровление должника. К сожалению, таких примеров крайне мало. По всей системе арбитражных судов из 641 дела, по которым была введена процедура внешнего управления, в первом полугодии 2010 года по 7 делам производство по делу прекращено в связи с восстановлением платежеспособности предприятия. В практике Арбитражного суда Кировской области за эти периоды таких примеров не было».
«Деньги решают все»
Вслед за повышением количества банкротств выросло и число компаний, оказывающих юруслуги в сфере банкротства. Причем если в 90-е годы их оказывала почти любая юридическая компания, то сейчас чаще этим занимаются именно специалисты в вопросах банкротства.
«Во-первых, на рост числа банкротств повлиял кризис. Во-вторых, активизировалась налоговая, которая «чистит» организации, лежащие у нее «мертвым грузом», - считает конкурсный управляющий, региональный представитель СРО АУ «МЦПУ» (г. Москва) Александр Ивонин. - Да и сами индивидуальные предприниматели поняли, что через процедуру банкротства можно уйти от долгов перед кредиторами».
По его словам, угрозе банкротства подвержены все отрасли экономики, но в первую очередь - сельское хозяйство. Причем возможность оздоровления экономики интересует лишь 3% компаний, большинство намерено ликвидироваться. «Здесь деньги решают все. Если их нет, оздоровить экономику невозможно», - отмечает Ивонин.
По его словам, сегодня в Кирове около 200 арбитражных управляющих. Стоимость их работы зависит «от комплекса услуг, необходимых клиенту». За услугу берут минимум 30 тыс. рублей, в среднем - около 300 тыс. рублей. Для сравнения: средние цены по Москве - 300-400 тыс. рублей.
Справка
Несостоятельность (банкротство) - это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок.
Вера Елькина, Алексей Сидоров
|
Кстати Доля убыточных компаний возросла почти по всем отраслям экономики. Так, если в первом полугодии 2009 года их доля в сфере строительства составляла 48,1%, то в этом году – уже 63%; в здравоохранении – 27,3% (2009 год) и 36,4% (2010 год). Зато убыточность организаций гостинично-ресторанного бизнеса снизилась с 25% (в 2009-ом) до 12,5% (в 2010-ом). |
http://www.newsler.ru/archiv/2010/09/09/kirby
Kirby не удовлетворили
Второй Арбитражный апелляционный суд города Кирова отказал в удовлетворении жалобы ООО «Перфоманс Групп» об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности
ООО «Перфоманс Групп» - известный в Кирове продавец пылесосов «Кирби», чья стоимость сравнится со стоимостью подержанного автомобиля. Организация пыталась в апелляционном суде оспорить постановление о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в пользу федерального бюджета.
Причиной для административного наказания, напомним, послужило заявление о нарушении прав потребителя, направленное одним из покупателей «знаменитого» пылесоса в Управление Роспотребнадзора по Кировской области. В ходе проверки сотрудники Роспотребнадзора выявили несколько нарушений в условиях заключенного договора. Так, в одном из пунктов говорилось, что гарантийное обслуживание товара может осуществляться только при заключении дополнительного договора на сервисное обслуживание, что противоречит требованиям закона о защите прав потребителя.
Кроме того, документом устанавливалась обязанность покупателя платить неустойку за задержку оплаты товара в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день. Потребитель также обязан был передать ООО «Перфоманс Групп» штраф в размере 3 тыс. рублей за каждый месяц пользования пылесосом и не менее 10 тыс. рублей в случае расторжения договора. По мнению представителей Роспотребнадзора, эти условия нарушали требования Гражданского кодекса РФ. В результате ООО было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.
С вынесенным постановлением «Перфомас Групп» не согласился и обжаловал его в Арбитражный суд первой инстанции, который, изучив все материалы дела, оставил постановление в силе. Уверенное в своей правоте ООО «Перфоманс Групп» подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд второй инстанции.
В представленных доказательствах «кирбисты» ссылались на бесплатность сервисного обслуживания и, как следствие, на отсутствие нарушений прав потребителя. Предоставлялись также доводы о неправильном применении судом материального права, однако они не нашли подтверждения при проверке материалов дела.
В итоге суд пришел к выводу, что некоторые пункты договора действительно ущемляют права потребителей и в удовлетворении иска вновь отказал. Решение первого суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. ООО «Перфоманс Групп» была возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 2 тыс. рублей.
Марина Куклина
Опубликовано: 20.09.2010 11:41 Обновлено: 30.05.2023 13:53