Газета «Репортеръ» от 02.09.2010

http://www.newsler.ru/archiv/2010/09/02/4441 

«Строймонтаж» строит... долги

Кроме дольщиков, которые вложились в строительство нового жилого дома, а на деле пока имеющих пустырь со сваями, ООО «Строймонтаж» задолжало еще и городу

Фото: «Строительство дома, сдача которого была намечена на 4 квартал 2010 года, так и не сдвинулось с «мертвой точки».

В начале прошлого года в газетах города фирма «Строймонтаж» разместила объявления с предложением купить квартиры в строящемся семиэтажном доме по улице Юровской, 5-а.

Территорию на указанном участке огородили и выкопали котлован. На этом все строительные работы закончились. К тому времени директор компании-застройщика Алексей Фомин привлек уже около 15 млн. рублей участников долевого строительства. Хотя разрешение Фомин имел только на постройку двухэтажного административного здания.

По договорам долевого строительства все работы должны были завершиться еще к четвертому кварталу 2010 года, но так как на Юровской они даже не начинались, люди обратились в суд и милицию. В отношении директора было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ - «мошенничество в особо крупном размере». Тем не менее Алексей Фомин с предъявленными обвинениями не согласился и утверждал, что к установленным срокам (осень 2010 года) дом все-таки будет построен. По словам юриста потерпевших вкладчиков Екатерины Тукачевой, сейчас назначены экспертизы по срокам строительства, предусмотренным договором, а также всей отчетной документации фирмы.

Директору не сообщили

Как оказалось, задолжал «Строймонтаж» не только вкладчикам, но и арендодателям земли, на которой он планировал построить здание. В Арбитражный суд с иском к ООО «Строймонтаж» обратилось Управление по делам муниципальной собственности города Кирова. Выяснилось, что общество с ограниченной ответственностью с 12 декабря 2008 года по 31 марта 2010 года не платило за аренду земли на улице Юровской, 5А. Более чем за год долги «Строймонтажа» перед УДМС выросли до 180 тыс. 800 рублей. Согласно договору, заключенному между сторонами, компания-застройщик должна была выплачивать арендную плату за землю ежеквартально.

Во время судебного заседания задолженность ООО «Строймонтаж» была полностью доказана, опровержений сторона ответчика не предоставила. В связи с этим Арбитражный суд города Кирова решил удовлетворить требования УДМС в полном объеме и взыскать с компании-застройщика всю сумму долга. К тому же «Строймонтаж» должен будет внести в федеральный бюджет государственную пошлину в размере около 6,5 тыс. рублей.

Что нам стоит...

Директор ООО «Строймонтаж» Алексей Фомин заявил «Репортеру», что ни о каком решении он «не знает» и вообще даже «не слышал» о данном судебном разбирательстве. От каких-либо комментариев по строительству дома на Юровской, 5-а директор фирмы отказался.

Марина Куклина
Фотографии: Вадим Коновалов  

http://www.newsler.ru/archiv/2010/09/02/shipov 

Шипов просит «скостить» срок

В Мосгорсуде началось рассмотрение апелляционной жалобы осужденного за мошенничество экс-руководителя целевых программ Кировской области Романа Шипова

Фото: «Шипов жалуется на слишком строгий приговор»

Рассмотрение апелляции стартовало в среду 1 сентября. Как нам стало известно, защита Романа Борисовича в своей жалобе указывает на то, что приговор, по ее мнению, «не подтверждается доказательствами», а суд якобы не учел обстоятельства, «которые смогли бы существенно повлиять» на исход дела. Так, в жалобе есть ссылка на показания Шипова о том, что он, дескать, хотел завладеть лишь 10% от суммы договора, а остальные деньги якобы действительно передать соисполнителям. Тем не менее суд подтвердил умысел Романа Борисовича на завладение всей суммой, что, по мнению защиты, «не было подтверждено». Также защита оспаривает наличие у Шипова соучастников. По мнению адвоката Романа Борисовича, «нет ни одного доказательства» того, что он не только не вступал в предварительный сговор, но даже вообще «ни с кем не общался».

Особый упор в апелляции делается на «смягчающие обстоятельства», которые якобы не учел суд: «наличие ряда заболеваний» у Шипова, находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка (2010 года рождения), неработающей в связи с декретным отпуском жены, матери, а также неработающего отца-инвалида второй группы. В итоге адвокат просит изменить решение суда, снизив срок наказания или же вовсе «считать его условным».

По версии следствия, Роман Шипов решил незаконно завладеть средствами ОАО «НИПИЭИлеспром», которое разрабатывало концепцию целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы». Якобы за одобрение уже выполненных для департамента промышленного развития работ чиновник потребовал от НИИ перечислить на счет другой компании 1,5 млн. руб., пригрозив в случае несогласия оставить без оплаты уже сделанную работу. 15 июля решением Савеловского районного суда г. Москвы Шипов был признан виновным в покушении на преступление (по ч. 3 ст. 30 УК РФ) и мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Его приговорили к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ВИПов не привлекут

Как нам пояснили в ОАО «НИПИЭИлеспром», для них решение апелляционной инстанции «решающего значения иметь не будет». «Это уже судебная казуистика, пусть суд решает, что и как», - говорит замгендиректора института Виктор Саханов. Кроме того, как оказалось, институт отказался от первоначальных планов привлечь к ответственности кировских чиновников, проходящих по делу Романа Шипова в качестве свидетелей (например, зампреда Сергея Щерчкова, главу департамента промразвития Сергея Вандышева и других), в рамках отдельного дела. По словам Саханова, им уже «просто надоело» ходить по судам.

Возможно, на это решение повлиял и вердикт Арбитражного суда Кировской области, который 21 июля вынес решение по иску департамента промышленного развития к ОАО «НИПИЭИлеспром». Департамент намеревался расторгнуть госконтракт и взыскать с института 2 млн. 61 тыс. рублей. В итоге судом требования департамента были удовлетворены частично - контракт все же был расторгнут, а с «Леспрома» взыскано в пользу департамента 300 тыс. рублей. В то же время в удовлетворении встречного иска институту суд отказал.

Алексей Сидоров
Фотографии: Алексей Сидоров

Опубликовано: 20.09.2010 11:18 Обновлено: 30.05.2023 13:53