Газета «Наш город Кирово-Чепецк» от 02.07.2010

«Шардоне» ты мое, «Шардоне»...

1 января 2008 года между ООО «Фонд» и ООО «Ривьера» был заключен договор на поставку алкогольной про­дукции. В 2009 году состоялась поставка белого столово­го вина «Шардоне» в количестве 6 бутылок в сопровождении подтверждающего качество сертификата соответствия...

3 февраля 2010 го­да кирово-чепецким отделом управления Роспотребнадзора по Кировской области состо­ялась выездная проверка де­ятельности 000 «Ривьера». В результате в торговом зале магазина «Горизонт» (ул. За­водская, 1) обнаружены три бутылки вина «Шардоне», кото­рое по своим органолептическим показателям качества не соответствовало требованиям стандартов. Директор магази­на была признана виновной в совершении административно­го правонарушения и наказа­на штрафом в размере 4 тыс. рублей, а вино конфисковано.

В тот же день 000 «Ри­вьера» направляет поставщи­ку претензию с требованием компенсации ущерба пред­приятию - стоимость конфи­скованной продукции (346 руб. 29 коп.) и компенсации ущер­ба должностному лицу (4 тыс. руб.). Стороны не смогли до­говориться в претензионном порядке, что и явилось осно­ванием для обращения в ар­битражный суд 000 «Ривьера».

Как следует из протокола об административном правона­рушении, дефект алкогольной продукции выразился в нали­чии посторонних включений в виде легких единичных хло­пьев. Несоответствие показа­телям качества было обнару­жено проверяющими на месте, без дополнительной экспер­тизы. Поэтому суд пришел к выводу, что дефект не являл­ся скрытым и мог быть об­наружен самим покупателем при визуальном осмотре по­ставленной продукции. Как вы­яснилось в судебном разби­рательстве, этого сделано не было. Кроме того, представ­ленные документы не под­твердили соблюдения истцом установленных ГО­СТом правил хранения спор­ной алкогольной продукции.

ООО «Ривьера» не смог­ло доказать в суде, что не­достатки алкогольной про­дукции возникли до ее передачи поставщиком покупа­телю. В удовлетворении иско­вых требований было отказано. 

Долги - к оплате 

Арбитражный суд постановил взыскать:

• с администрации МО «Город Кирово-Чепецк» задолженность по аренд­ной плате и пени в общей сумме 87 тыс. 874 руб. 71 коп. (с расто­ржением договора аренды нежи­лого помещения по ул. Луначар­ского, 4);
• с 000 «Лесовод» в пользу фе­дерального бюджета (по иску Де­партамента госсобственности Ки­ровской области) задолженность по арендной плате и пени в об­щей сумме 73 тыс. 103 руб. 61 коп. за нежилое помещение в д. Цепели Кирово-Чепецкого района;
• с 000 «Оргтехника» в поль­зу 000 «ЖЭК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде (помещение по пр. Мира, 9) в размере 14 тыс. 601 руб. 71 коп.;
• с ООО «Торговый дом Слобод­ского спиртоводочного завода» в пользу 000 «ЖЭК-2» задолжен­ность за оказание услуг по со­держанию дома (пр. Кирова, 4) пропорционально площади, за­нимаемой заказчиком, в сумме 2 тыс. 529 руб. 69 коп.;
• с ООО «Профит» в пользу 000 «ЖЭК-4» задолженность за оказа­ние   услуг   по   техническому   обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартир­ного жилого дома, где распола­гался магазин продтоваров, при­надлежащий предприятию (ул. 60 лет Октября, 3/3), в размере 5 тыс. 710 руб. 32 коп.;
• с 000 «Даная» в пользу 000 «ЖЭК-2» за оказание услуг по тех­ническому обслуживанию и теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (ул. Чепецкая, 20) задолженность в раз­мере 15 тыс. 971 руб. 58 коп.;
• с  ЗАО     «Инновационно-строительная компания «Слобода» в пользу 000 «Никост» задолжен­ность по договору аренды (тарный склад в г.к. Цепели) в размере 257 тыс. 707 руб. 44 коп.;
• с гаражного кооператива № Д-12А в пользу администрации МО «Город Кирово-Чепецк» задолжен­ность по арендной плате и пени в общей сумме 2 тыс. 712 руб. 73 коп.
• с ООО «Легенда» в пользу 000 «Олимпус» задолженность по арендной плате за здание игровых автоматов «Три мешка» (ул. Мая­ковского, 1а) и % за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 тыс. 955 руб.

Опубликовано: 13.07.2010 09:25 Обновлено: 30.05.2023 13:53