Газета «Наш город Кирово-Чепецк» от 04.06.2010

Кредиторы не дремлют

Арбитражный суд Кировской области постановил взыскать:

• с АНО (автономной некоммерческой организации) «Хоккейный клуб «Олимпия» в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности в сумме 5 тыс. 607 руб. 17 коп. по договору на оказание услуг междугородной и между­народной телефонной связи;
• с ООО «Оскар» в пользу 000 «ЖЭК-2» задолженности в сумме 42 тыс. 269 руб. 85 коп. за тепловую энергию, потребленную в горячей воде;
• с индивидуального предпринимателя Н.Л.Воробьевой в пользу 000 «ЖЭК-7» задолженности в сумме 1 т. 295 руб. 33 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества дома (ул.Некрасова, 25), в котором предприниматель арендовала нежилое помещение под офис. 

«Штучное» дело завода полимеров

17 марта 2010 года в г.Кирове водитель автомобиля Тойота Ландкраузер превысил скорость движения на 45 км/час, что было зафиксировано соответствующими приборами. Сотрудник ГИБДД по Кировской области оформил административное правонарушение и наложил административный штраф в размере 1000 рублей. Владелец отказался его платить...

...И подал исковое заявление в арбитражный суд о признании не­законным постановления ГИБДД по Кировской области. Дело в том, что автомобиль на праве финансо­вой аренды (лизинга) принадлежит ООО «Завод полимеров КЧХК», поэтому штраф был выписан на предприятие. То ли у сотрудников правовой службы завода слишком много свободного времени, то ли оспаривание правомерности штра­фа стало делом принципа, но эту смехотворную сумму было решено «перевести» на того, кто в момент совершения административного правонарушения управлял автомо­билем. А управлял им на основа­нии доверенности С.Ю.Юрчишин. Суд постановил, что собствен­ником транспортного средства при­знается лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в т.ч. на праве аренды. Вместе с тем лицо, управляющее транспортным сред­ством при исполнении трудовых или служебных обязанностей, соб­ственником не является. Виновным же в совершении административ­ного правонарушения всегда при­знается владелец транспортного средства. Исключение составляют случаи, если собственник докажет, что в момент фиксации правона­рушения транспортное средство на­ходилось во владении или пользо­вании другого лица либо к данно­му моменту выбыло из его обла­дания в результате противоправ­ных действий (например, угона). Суд отказал ООО «Завод по­лимеров КЧХК» в удовлетворении исковых требований, подтвердив законность действий сотрудника ГИБДД. Получилось, что, кроме 1000 рублей, предприятие понес­ло расходы по представительству в арбитражном суде (оплата рабочего времени, бензина и т.д.) 

Заправляйтесь аккуратно!

14 октября 2009 года на АЗС-21 (ул. Заводская), принадлежащей ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», появился водитель Е.А.Мошонкин на личном автомбиле ВАЗ 21093. Факт его заправки стал предметом спора в арбитражном суде.

Заправив автомобиль, води­тель не вынул заправочный пис­толет из бензобака, но начал дви­жение, в результате чего произошел обрыв муфты топливно-раздаточного крана. Повреждением колон­ки собственнику автозаправки был причинен материальный ущерб в размере 4 622 руб. 98 коп. (стоимость ремонтных работ). Из справки о ДТП следует, что ответ­ственность владельца транспортно­го средства застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», точнее, в филиале по Кировской области ООО «Росгосстрах».

Однако страховая компания в выплате страхового возмещения ущерба отказала, мотивируя тем, что потерпевший не представил поврежденное имущество для ос­мотра и проведения независимой экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд постановил, что у собственни­ка автомобиля возникло внедоговорное обязательство по возмеще­нию расходов, а поскольку его граж­данская ответственность застрахо­вана в ООО «РГС», ему и отве­чать за причиненный вред. Стра­ховая компания по решению суда выполнит требования ООО «Лу­койл-Пермнефтепродукт». 

Более 2 млн. долга по аренде невозможно взыскать

По состоянию на 1 января 2010 года недоимка по дохо­дам от сдачи в аренду муниципального имущества состави­ла 16 млн.175,5 тыс. руб., в том числе: задолженность по действующим договорам - 281,2 тыс. руб.; задолженность по расторгнутым договорам - 13 млн. 675 тыс. руб.

Самыми крупными должниками являются ООО «Сателлит» (6 млн. 049,4 тыс. руб.), 000 «Союз-Регион» (860,4 тыс. руб.), 000 НПП «Пер­спектива» (797,93 тыс. руб.). Как сообщает начальник отдела по управ­лению муниципальным имуществом Надежда Репина, по всем арен­даторам-должникам направлены исковые заявления в арбитражный суд. Ряд дел уже рассмотрены судом, по ним вынесены решения, выданы исполнительные листы, которые направлены в службу судебных приста­вов. Но анализ показывает, что, несмотря на это, задолженность, невоз­можная к взысканию по решению суда, составляет 2 млн. 219,4 тыс. руб. Предприятия просто-напросто в силу своего финансового положения (фак­тического банкротства или предбанкротного состояния) не смогут ее оп­латить. Выпадающие доходы муниципального бюджета увеличиваются и по другой причине: многие освобождающиеся нежилые помещения, вы­ставленные на конкурс на право заключить договор аренды, остаются невостребованными.

Опубликовано: 18.06.2010 08:23 Обновлено: 30.05.2023 13:53