Газета «Кировская правда» от 03.06.2010

«Специальный корреспондент» - искреннее заблуждение?

Юрий БЕЛЯЕВ

Но главной интригой часа был, пожалуй, сюжет о ситуации в лесном комплексе Кировской области, показанный в российской телепрограмме «Специальный корреспондент» и посвящённый просто безумному, беспредельному расхищению лесных ресурсов страны. Нашу область и её региональную власть «поджарили» так, что хоть пеплом голову посыпай.
- Я искренне считаю, - сказал Сергей Щерчков, - что те корреспонденты, которые собирали информацию и выдали её в эфир, искренне заблуждаются. В какие-то другие посылы верить не хотелось бы. Мы подготовили письмо на имя генерального директора ВГТРК господина Добродеева, в котором излагаем нашу позицию по данному вопросу: обнародованное считаем не соответствующим действительности и просим, чтобы корреспонденты извинились перед нами или дали нашу информацию о допущенных искажениях.
Вообще-то про «заблуждения», пожалуй, слишком мягко сказано. Уж больно «хромают» при сопоставлении цифры и факты. Скажем, в эфире прозвучало, что из 367 миллионов рублей, выделяемых департаменту лесного хозяйства Кировской области, лишь 10 миллионов тратится на лесовосстановление и лесоохрану, а «всё остальное чиновниками потрачено на собственные зарплаты, премии, евроремонты, а также организацию как бы открытых лесных торгов».
Документальный же расклад выглядит совершенно по-иному. Так, из 367 млн рублей, полученных в 2008 году из федерального бюджета, 45,2 млн рублей направлено на оплату труда 174 сотрудников департамента лесного хозяйства Кировской области; 127,7 млн рублей пошло на оплату труда 699 работников Кировского центра лесного хозяйства, осуществляющих полномочия в сфере лесного хозяйства в участковых лесничествах, и Кировской базы авиационной охраны лесов; 47,3 млн рублей затрачено на охрану, защиту и воспроизводство лесов в рамках государственных контрактов; 55 млн рублей израсходовано на организацию осуществления полномочий в области лесных отношений (приобретение горюче-смазочных материалов, технических средств, оплата услуг связи); 36,9 млн рублей составили расходы на содержание и ремонт областного имущества (в том числе ремонт здания департамента - 1,4 млн рублей); 54,9 млн рублей - остаток, перешедший на 2009 год.
С телеэкрана слышим:  80% аукционов в 2009 году проведено с одним участником.
Фактически в 2009 году на аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка было продано 99 лотов, из них договоров, заключённых с единственным участником, - 29 (то есть 29,3%).
А вот здесь уже жуть берёт и сердца наливаются справедливым гневом от прозвучавшего разоблачения. Дескать, «Кировлес» «получает 1000-процентную прибыль от лесных спекуляций, покупая лес по 50, 70 рублей... по стартовой цене уходят миллионы гектаров и тут же перепродаются по 400, 500, 600 рублей... Массовое превращение госторгов в коррупционные междусобойчики приводит к тому, что казна получает от реальной цены своего леса лишь 5-7%, всё остальное - прибыль всевозможных ГУПов, МУПов и прочих околочиновничьих прокладок».
На самом же деле с КОГУП «Кировлес» заключены договоры, в которых одновременно содержатся элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений. Такой порядок преду-смотрен Лесным кодексом РФ, согласно которому предприятие берёт на себя обязательства по выполнению определённого объёма работ в лесах, а оплату получает не денежными средствами, а правом на заготовку древесины по фиксированной цене и последующее распоряжение ею. Таким образом, говорить о том, что КОГУП «Кировлес» получает лес по цене 70 рублей, а продаёт по 400, 500, 600, и при этом не упоминать, что по условиям соответствующих договоров предприятие выполняет ряд государственных функций по охране лесов, - значит существенно искажать реальную картину.
КОГУП «Кировлес» не получало 1000-процентную прибыль, поскольку доходы от продажи предприятием древесины не покрывали расходов на проведение определённого договорами объёма работ. Это объясняется тем, что договоры были заключены на пике спроса и цены на древесину в 2008 году, которые затем существенно снизились, в то время как обязательства по договорам перед департаментом лесного хозяйства Кировской области остались прежними.
Безусловно, что такая схема взаимоотношений далека от идеала с точки зрения прозрачности. Но её применение, во-первых, обусловлено отсутствием в бюджете средств на оплату работ по охране, защите и воспроизводству лесов, во-вторых, прямо предусмотрено Лесным кодексом РФ. В настоящее время правительство Кировской области ведёт работу по реорганизации КОГУП «Кировлес». В 2010 году часть государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов по результатам конкурсов была заключена не с «Кировлесом», а с независимыми частными организациями.
Но тема коррупции на теле-экране продолжается. «На лесном поприще отличился ещё один младореформатор. Некто Шипов. Чиновник заказал во Всероссийском НИИлеспроме план развития вятских лесов. А через год, когда многостраничный документ был готов... потребовал «откат» за его принятие... Итак, по заявлению чуть ли не последних оставшихся в России лесных учёных, очередной вымогатель задержан и ждёт суда. Что же до программы лесозащиты, которую он курировал, то она так и пылится в НИИлеспроме. Без «отката» заказчикам неинтересна».
Только вот на деле Шипов Р.Б. не имел никакого отношения к заключению контракта с ОАО «НИПИЭИлеспром» на разработку программы «Развитие лесопромышленного комплекса Кировской области на 2009-2015 годы» (а не «плана развития вятских лесов», как ошибочно сказано в сюжете). Государственный контракт был заключён 14 октября 2008 года, задолго до того периода, когда Шипов Р.Б. работал в Кировской области.
Программа, разработанная ОАО «НИПИЭИлеспром», не принимается, потому что, по мнению рабочей группы по рассмотрению программы, разработчик не достиг установленных государственным контрактом целей и задач, на что ему было указано. В настоящее время департаментом промышленного развития Кировской области подано исковое заявление в Арбитражный суд на расторжение контракта.
Полезность подобных встреч депутатов ОЗС с членами правительства, тем более при взаимном стремлении к открытости и искренности, трудно преувеличить. Тем более что на очередном правительственном часе предложено рассмотреть именно промышленную часть лесного комплекса и ещё раз «просветить» отрасль насчёт её коррупционности. Скучно не будет никому.

Опубликовано: 16.06.2010 11:45 Обновлено: 30.05.2023 13:53