Газета «Вятский наблюдатель» от 14.05.2010
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=105
"Кировский Домостроитель" уходит от ответа
Государство и граждане, заплатившие за квартиры в доме на Энгельса 82/1, могут остаться ни с чем.
Время идет, строительная компания не выполняет своих обязательств перед государством и гражданами-инвесторами, а местные власти и правоохранительные органы бездействуют.
Строительство 400-квартирного дома по ул. Энгельса 82/1 должно было полностью завершиться еще к 1 июля 2009 года. Однако обещанное к майским праздникам даже частичное новоселье не состоялось. Ни одна из шести секций по сей день не сдана в эксплуатацию.
Как сообщил «Наблюдателю» заместитель главы администрации города Кирова по строительству Александр Преснецов, «Кировский Домостроитель» еще даже не подавал заявку на сдачу первоочередной шестой секции. Запустить которую, напомним, руководство компании клятвенно обещало не только инвесторам, но и властям к середине апреля.
При этом спросить о причинах очередной (шестой или седьмой по счету, с которого немудрено уже и сбиться) задержки объявленных ранее сроков, на данный момент, в общем-то, не с кого. Родион Кузин, представляющий сегодня "КД" в Кировской области по доверенности, местным жителем не является. По телефону компании милый девичий голос поведал мне, что господин Кузин «еще не вернулся из отпуска». А Андрей Микрюков, фамилия которого фигурирует в неоднократно проходивших перерегистрацию учредительных документах, по словам сотрудницы компании, в ООО «Кировский Домостроитель» «больше не работает».
Инвесторы бьют тревогу
Публичным проявлением этой тревоги было коллективное обращение дольщиков к губернатору Никите Белых с предложением разобраться в ситуации. Впрочем, открыто – под своими фамилиями – выступать против «Кировского Домостроителя», люди, вложившие немалые деньги в строительство жилья, боятся. По словам одного из инвесторов, в разговоре с представителем «КД» ему прямым текстом было сказано: «Можете идти и жаловаться на компанию куда угодно. Только учтите, что свою оплаченную квартиру вы от нас еще не получили. И у вас могут возникнуть проблемы».
Между тем повод для обращения в соответствующие органы имеется: «Трехсторонний договор уступки прав на долевое участие в строительстве места в паркинге по суду признан ничтожным. Автомобильную парковку возле дома по ул. Энгельса 82/1 «Кировский Домостроитель» не только не построил, но и строить не собирается. Судебное решение о взыскании с ЗАО «Кировский Домостроитель» более полумиллиона рублей, уплаченных за гараж еще в 2008 году, вынесено, исполнительные листы выданы. Но деньги не взысканы и арестовывать приставам нечего: у ЗАО ноль копеек на счету и нет никакого имущества».
По квартирам, приобретаемым по той же схеме, ситуация еще «веселее»: «Входящие в обязательства строителей по договору и уже оплаченные остекление лоджии и электропроводка в квартире не выполнены. А деньги за образовавшиеся в процессе строительства за счет отступления от первоначального проекта и, возможно уменьшения толщины стен, "лишние" квадратные метры - от одного до восьми по цене 40 тыс. руб. в среднем за метр - требуют заплатить сейчас. Хотя со сдачей дома опаздывают уже на год - за что по закону полагается выплата неустойки. И главное, ничем не гарантируют, что квартира будет получена».
Суды идут
«Кировский Домостроитель» имеет финансовые обязательства не только перед гражданами - инвесторами строительства. Часть квартир предназначена для переселенцев из ветхого и аварийного жилья. Они оплачиваются из федерального, областного и муниципального бюджетов, которые в качестве авансов уже заплатили десятки миллионов рублей.
Между тем в арбитражном суде Московской области не прекращается процесс по делу о признании «Кировского Домостроителя» банкротом. Процесс инициирован самой компанией еще в ноябре прошлого года. 19 апреля арбитражный судья Т. Рыжкова отказала в начале процедуры банкротства - по причине отсутствия у "КД" «средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве». Но сейчас истец пытается опротестовать это определение и добиться-таки собственного банкротства под контролем поставленного им управляющего.
Аналогичные разбирательства с «КД» ведутся и в местном арбитраже. Правда, по другому поводу. Так, например, городская администрация в лице управления по делам муниципальной собственности вышла в суд с исковым требованием о расторжении с компанией договора аренды земельного участка в Урванцево (площадью 130753 кв. м), заключенного по результатам торгов в мае 2008 года. А также о взыскании с «Домостроителя» 112 млн рублей из той полумиллиардной суммы, которую он, по условиям торгов двухлетней давности, должен был заплатить городу за право аренды, но по сей день ни гроша не заплатил.
Кроме того в арбитражных судах рассматривается еще немало исков к «Кировскому Домостроителю» со стороны других кредиторов. Причем есть иски на суммы, сопоставимые с долгами городу.
Все сходит с рук
Интересно, что при заведомо выигрышном для города деле о взыскании долгов, в мэрии незадолго до майских праздников рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения с <Кировским Домостроителем>. По которому предлагалось частично "скостить" компании долг и оставить за ней часть земельного участка 11-го микрорайона в Урванцево, на которой стоят ее три недостроенных дома. А остальную землю, после переоформления договора аренды с <КД>, разбить на несколько небольших участков и снова выставить на аукцион.
Напомним, что именно такой вариант - несколько небольших участков вместо одного большого, чтобы привлечь к застройке местные строительные компании - в свое время рекомендовали городским властям специалисты областного департамента строительства и некоторые депутаты Кировской городской Думы. Но горадминистрация предпочла несколько раз на протяжении 2007-2008 годов объявлять аукционы по двум огромным участкам, чтобы в итоге заключить договор с единственным участником.
Можно припомнить также, что точно таким же образом, на безальтернативной основе, <Кировскому Домостроителю> был отдан участок земли в районе <Алых парусов> - в 300 метрах от здания областного правительства. А за невыполненные обязательства по переселению находящихся там медучреждений, которые он брал на себя при получении земли под жилищное строительство, никто с него не спросил (если не считать шумной пиар-акции Марии Гайдар, которая осенью прошлого года, глядя в телекамеру, требовала от "КД" обещанного переселения кожвендиспансера в новое помещение. Но после этого - как воды в рот набрала).
Елена КРАСНОПЕРОВА
http://www.nabludatel.ru/index.php?modul=articles&id=104
Поручительство ЗАО "Птица" за 35-миллионный кредит оказалось фикцией
ЗАО "Птица" выступило поручителем индивидуального предпринимателя Валерия Тимина, получившего в "Промсвязьбанке" крупный кредит. Залогом стали первый и цокольный этажи одного из кировских торговых центров, суммарная стоимость которых порядка 70 млн рублей.
По указанным в рекламе ИП Тимин телефонам отвечают, что Валерия Анатольевича здесь давно здесь нет, так как фирму свою он ликвидировал. Впрочем, Тимин известен и как директор популярного в Кирове пивного бара. Собственник которого Эдуард Виндергольд также поручительствовал за него перед банком.
В конце осени 2009 года в арбитражный суд Кировской области с иском к ЗАО "Птица" обратилась Елена Чиженко - владелец контрольного пакета акций предприятия (55,4 процента). Она потребовала признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров от 7 апреля 2009 года по одобрению договора поручительства с "ПСБ" - так как не была извещена о нем должным образом. Ответчик с иском согласился, и суд признал требования в полном объеме. Банк, как залогодержатель, в судебном процессе не участвовал.
На основании этого судебного решения Чиженко вновь обратилась в арбитраж, но уже с иском к "ПСБ", требуя вывести торговые помещения из залогового обременения. И тогда в банке задумались: проценты по кредиту к тому времени уже не поступали, один поручитель "уводил залог", другой, накопив долги, банкротил хмельное заведение, а с ИП получить 35 миллионов практически невозможно. По слухам, банкиры провели собственное расследование и, по неподтвержденной информации, узнали, что миллионы обналичены и поделены, что косвенно подтвердило их худшие предположения о грядущем невозврате кредита.
Обратившись во Второй апелляционной арбитражный суд с жалобой на решение первой инстанции, банк указал, что не был привлечен к участию в процессе, хотя решение напрямую затрагивает его интересы, и что в Ленинском районном суде рассматривается дело о досрочном взыскании задолженности с ЗАО "Птица".
Также заявитель поставил под сомнение наличие у Чиженко 55 процентов акций, сославшись на выписку из реестра с указанием, что их количество составляет 8325 штук, а у ответчицы немногим боле двух тысяч. Также рассматривался вопрос о моменте возникновения у Чиженко статуса акционера. Как рассказал представитель банка, в правоустанавливающих документах были обнаружены некоторые ляпы: к примеру, в договоре купли-продажи указывались реквизиты паспорта, полученного несколькими месяцами позже. В конце апреля апелляционный суд отменил решение областного арбитражного суда. Как стало известно от источника в "Промсвязьбанке", не исключено, что последует обращение в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Стоит отметить, что эта "разборка" имеет прецедентное значение для всей банковской системы Кировской области: немало местных банков пострадали от подобной схемы ухода от ответственности за поручительство (один из ярких примеров - поручительство "Новаятехника" за кредит, выданный банком "Хлынов" ставшей знаменитой Татьяне Лимоновой, оспоренное в суде одним из соучредителей этой фирмы). И победа "Промсвязьбанка" станет для них основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений.
Елена ОВЧИННИКОВА
Опубликовано: 17.05.2010 11:31 Обновлено: 30.05.2023 13:53