Газета «Вятский наблюдатель» от 15.01.2010
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/6.htm
КУДА ПОКАТИМСЯ?
Проигравшие автоперевозчики остались на маршрутах, а победившие – не могут найти персонал
С 1 января город Киров перешел на новую схему транспортного обслуживания пассажирских перевозок. Однако пока это нововведение вызвало у горожан недоумение.
Согласно продекларированным ранее изменениям, в первое же новогоднее утро с городских улиц должны были бесследно исчезнуть маршрутные таксомоторы, заметно (примерно на четверть) уменьшиться количество автобусов. А само время работы транспорта продлиться почти до полуночи. Между тем, как отмечают горожане, получилось, что теперь городской общественный транспорт ходит ни по-новому, ни по-старому, а по-странному…
Как повезет
Предугадать, когда и куда он вывезет, практически невозможно. На одних маршрутах - к примеру, № 33, № 90, № 74 - все осталось по-прежнему: путь следования, интервалы движения, наполняемость салона. На других - № 2, № 53 – автобусы ходят редко и нерегулярно, а после 20.00 можно и вообще не дождаться. Или же, как например в 46-ой на остановке «Зональный институт» - просто не попасть в набитый «под завязку» автобус. На третьих - они следуют буквально один за другим: с интервалами в одну-полторы минуты, а то и бок о бок, словно близнецы-братья. При этом один и тот же автобус, например № 60, может с одинаковым успехом увезти тебя и в поселок Новый, и довезти по укороченному маршруту только до Упита. Примерно, то же самое с № 53. Повезет – увезет на «Авитек», нет – ограничится ОДНТ.
Еще интереснее - «летучие голландцы», или «призраки» отмененных маршрутов. Автобус «четверку» вроде бы ликвидировали, а он жив – бегает. Попавшие под сокращение «Газели» тоже шмыгают по городу, как ни в чем не бывало. Зато экологичные троллейбусы, ради которых как будто бы затевалась автобусная «зачистка» города, словно вымерли. К примеру, троллейбус № 5 (с заявленным интервалом движения 4-5 минут в час пик) кое-кому из горожан, чтобы уехать средь бела дня с «Сельмаша», приходилось ждать за праздничную декаду по 30-40 минут, а то и более часа.
Контролем по хаосу
Как пояснили нам в городской администрации, новогодние чудеса объясняются двумя причинами. Новая схема предусматривает двухсменный режим работы транспорта (по санитарным нормам более 12 часов водитель работать не должен). Но у тех шести автопредприятий, которые выиграли конкурс, еще продолжается комплектование штатов (согласно цифре, озвученной на предновогоднем пикете перевозчиков заместителем главы администрации Павлом Кошкиным, вакантно порядка 450 рабочих мест). Поэтому на некоторых маршрутах выпуск транспорта на линию, особенно во вторую смену, ограничивается. В то же время проигравшие конкурс перевозчики выпускают свои автобусы, которые ходят по тем маршрутам, которые они раньше обслуживали. То есть автобус под номером 60, в который вы садитесь, может принадлежать не только победившему ООО «Алекс-Авто1», но и ООО «Беркут-Авто». Этим и объясняется короткий или длинный путь (до п. Нового), по которому он едет.
Как сказали в администрации, это незаконно и с нарушителями (в основном, с водителями автобусов) ведется борьба. Проводятся плановые и внеплановые проверки на маршрутах, выявляются случаи нарушений, потом будут предъявляться судебные иски предприятиям. Параллельно, как и говорилось ранее, идет выявление «слабых мест» и регулирование схемы. Добавляется или, напротив, уменьшается количество автобусов на маршрутах. Так, например, по 46 маршруту с начала года ходили 22 автобуса, теперь их количество доведено перевозчиком почти до планового выпуска - 24.
Что посеешь, так и поедешь
С точки зрения перевозчиков, правы они, а не городская администрация. Как, к примеру, пояснили в ООО «Беркут-Авто», подавая иск в арбитражный суд о незаконном снятии с конкурса, они просили в качестве обеспечительной меры приостановить конкурс. Но оказалось, что это невозможно сделать, так как 4 декабря, когда на сайте администрации города появились промежуточные протоколы, договоры с «победителями» уже были подписаны.
Пока убирать с улиц свои автобусы и «газели» они не собираются. Говорят, будем ездить до вынесения судебного решения. А там - как суд решит.
Суд да дело
В арбитражный суд подано порядка пяти исков к администрации города. Предварительное слушание по иску теруправления ФАС о нарушении антимонопольного законодательства при формировании конкурсных лотов должно состояться на текущей неделе. А по иску ООО «Беркут-Авто» - 19 января.
Кроме того, в настоящее время городской администрацией в арбитражном суде обжалуются декабрьские предписания ФАС о сохранении автобусного маршрута № 4 и таксомоторных («газельных») маршрутов, которые она отказалась выполнить.
Елена КРАСНОПЕРОВА
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/10.htm
А ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ "УРАЛХИМ"?
""Уралхим" за чистый воздух, "Уралхим" за чистую воду. Молодцы, желают-то хорошего, а в действительности что есть? Травили, травят и, наверное, будут травить. Поэтому вот она, действительность".
Эти слова из выступления депутата Заксобрания Кировской области и лидера регионального отделения Российской коммунистической рабочей партии Валерия Туруло на общегородском экологическом митинге в Кирово-Чепецке 8 сентября 2009 года стали поводом для обращения ООО "Управляющая компания "Уралхим" и ОАО "Объединенная химическая компания "Уралхим" в арбитражный суд Кировской области с иском о защите деловой репутации и взыскании с В.Туруло репутационного вреда (в размере по 100 тысяч рублей в пользу каждого из соистцов).
Однако суд отказал "Уралхимам" в удовлетворении их исковых требований. Тем более что сами соистцы заявили, что непосредственной производственной деятельностью на территории города Кирово-Чепецка не занимаются и, следовательно, никакого вредного воздействия на окружающую среду оказывать не могут. К тому же суду не было представлено доказательств того, что оспариваемые сведения распространены именно в отношении УК и ОХК "Уралхим", в высказываниях В.Туруло не содержится полного (надлежащего) наименования юридических лиц, а сам текст его выступления не позволяет сделать достоверных и однозначных выводов, о каком юридическом лице идет речь.
Да и вообще: в первой части предъявленной суду цитаты Валерий Николаевич в утвердительной форме, а также используя поощрительное слово "молодцы", выразился положительно вообще об "Уралхимах".
Исходя из "совокупности мнений и суждений, высказанных на митинге ответчиком и другими лицами", суд пришел к выводу, что спорные сведения имеют отношение только к субъективной оценке В.Туруло экологической ситуации в городе Кирово-Чепецке и высказаны не в отношении конкретных юридических либо физических лиц. Они являются "оценочными суждениями, мнениями, убеждениями общего характера", которые не являются предметом судебной защиты, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды лица, их заявившего, и не могут быть достоверно проверены на предмет их соответствия действительности.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/13.htm
КОМУ БАНКРОТИТЬ КШЗ?
ОАО "СИБУР-Русские шины" ("СИБУР-РШ") добилось в арбитражном суде Кировской области признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" (Кировский шинный завод) его требования в сумме 51,909 млн рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.
Это решение стало одним из этапов борьбы, развернувшейся в последние недели между "СИБУРом-РШ" и "Альфа-групп" за "контрольный пакет" голосов в комитете кредиторов ОАО "Амтел-Фредештайн" и в целом за контроль над процессом банкротства шинного холдинга, включающего Воронежский и Кировский заводы, в своих интересах.
22 июля 2009 года в отношении ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" введена процедура наблюдения, которая должна завершиться уже в конце января - скорее всего, признанием предприятия банкротом (неплатежеспособным должником) и его распродажей для погашения долгов кредиторам. Накануне этого события "СИБУР-РШ" фактически договорился со Сбербанком, одним из основных кредиторов "Амтела", на обмен его доли в общей задолженности шинников на акции "СИБУРа". И таким образом значительно увеличил свои шансы на приобретение КШЗ в ходе процедуры банкротства.
Однако не дремлет и "Альфа-групп", другой претендент на активы "Амтела". На сегодняшний день в ее руках находится управление всем холдингом. Пользуясь этим, "Альфа" наращивает задолженность предприятий в Воронеже и Кирове (кредитуя продолжение на них производства шин), стараясь склонить чашу долговых весов в свою сторону.
Поэтому те почти 52 млн рублей, которые теперь будут оформлены в реестре требований кредиторов на "СИБУР-РШ", тоже могут оказаться не лишними.
Договор залога оборудования был оформлен 15.02.2008 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства "Амтел-Фредештайна" перед ОАО "СИБУР-Русские шины" по оплате поставки сырья. Этот договор "Амтел" в настоящее время оспаривает в арбитражном суде г. Москвы. Поэтому, по мнению "Амтел-Поволжья", включение требования "СИБУРа-РШ" в реестр требований кредиторов до решения московских судей может осложнить процедуру банкротства.
Однако суд указал на доказанность неоплаты "Амтел-Фредештайном" товара, поставленного "СИБУРом-РШ", а также на вступившее в законную силу решение арбитражного суда г.Москвы об обращении взыскания на предмет залога. И, соответственно, правомерность требований истца о включении суммы задолженности в реестр.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение областного арбитражного суда без изменения.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/20.htm
ШИННИКИ ОТВЕТЯТ ЗА НЕДОПАР
В 2006 году ОАО "Территориальная генерирующая компания №5" (ТГК-5) и ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" (Кировский шинный завод, КШЗ) заключили договор о поставке пара, в котором были оговорены объемы поставки.
Однако в связи с экономическими трудностями и простоем производства в марте 2009 года вместо определенного сторонами объема тепловой энергии в количестве 32900 Гкал шинный завод потребил в три раза меньше - только 11376 Гкал. В связи с чем ТГК-5 обратилась в арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с "Амтел-Поволжья" 225,5 тыс. рублей - расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
"Амтел-Поволжье" указало на то, что договор о поставке пара не содержит условия об ответственности абонента за выборку пара в меньшем, чем предусмотрено договором объеме. Однако суд стал на сторону ТГК-5 и удовлетворил ее требования, согласившись с доводами энергетиков: оказывается, при выработке пара на ТЭЦ-1, к теплосети которой подключен КШЗ, используются разные схемы производства. При большом объеме потребления пар идет напрямую от турбины. При меньшем расходе пар из котла поступает в редуцированное охлаждающее устройство, а затем потребителям. В этом случае расходы на производство пара возрастают. Несоблюдение КШЗ в марте 2009 г. договорного объема потребления пара вынудило ТГК-5 использовать более дорогостоящую схему при выработке пара и отпуске потребителям, что повлекло для нее дополнительные расходы.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/18.htm
"КИРОВСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬ" ОХРАНЯЛИ БЕСПЛАТНО
В августе прошлого года ООО "Кировский домостроитель" заключило договор с охранным предприятием "Русский щит" об охране товароматериальных ценностей на территории строек, расположенных в Кирове по ул. Московская, 83, Химический проезд, 1а, Луганская, 51, Энгельса, 82/1, Володарского, 155 и слобода Урванцево.
"Русский щит" свои обязанности выполнил, а вот строители за его услуги не заплатили, так что за период с октября 2008 по апрель 2009 года накопилась задолженность в размере 1 млн 673 тыс. рублей (из расчета 60 рублей за один человеко-час. В арбитражном суде Кировской области, куда в конце концов обратилось охранное предприятие, "Кировский домостроитель" попытался оспорить часть этой суммы, заявив, что между сторонами была достигнута устная договоренность о прекращении пользования услугами истца с января 2009 года. Поэтому требования относительно взыскания долга за период с января по апрель в размере 943 тыс. рублей удовлетворению не подлежат.
Однако в суде выяснилось, что "КД" письменно уведомил "РЩ" о расторжении договора лишь 10 марта. Факт оказания охранных услуг по апрель 2009 г. подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений. И довод строителей о том, что они фактически не пользовались охранными услугами с 1 января, документально не подтвержден. Между тем "Русский щит" в доказательство предоставления своих услуг представил книгу оперативного дежурного, которая свидетельствует о принятии под охрану объектов, принадлежащих ответчику.
В связи с этим арбитражный суд удовлетворил исковые требования "Русского щита" в полном объеме. Второй арбитражный апелляционный суд, куда "Кировский домостроитель" обратился с жалобой, оставил это решение без изменений.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/21.htm
ЧЕПЕЦКИЙ КИРПИЧНЫЙ УЖЕ ЗАДОЛЖАЛ
Арбитражный суд Кировской области взыскал с ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" в пользу ОАО "Кировоблгаз" 617,8 тыс. рублей долга за оказанные услуги по транспортировке газа в период с мая по сентябрь 2009 года.
Извещенный надлежащим образом представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Напомним: Кирово-Чепецкий кирпичный завод (60% предприятия принадлежит кирово-чепецкой строительной компании "Союз", 26% - правительству области, 14% - ООО "РБУ-Строй") был торжественно запущен в декабре 2008 года. В церемонии его открытия приняли участие экс-губернатор Николай Шаклеин и новый руководитель региона Никита Белых. Заместителем его гендиректора стал бывший глава областного департамента экономического развития Алексей Коршунов. Всё это предвещало предприятию радужные перспективы. Но тут случился кризис. Производство кирпича в Кировской области упало вдвое. Коршунов предпочел вернуться на работу в правительство. А с завода начали взыскивать накопившуюся задолженность...
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/14.htm
"ВЯТКА-РОСС" СУДИТСЯ С МЭРИЕЙ
Фирма, арендующая муниципальную землю под ярмарки в Коминтерне, на ДСК и в скверике на Комсомольской площади, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о бездействии городской администрации.
Как сообщили в ООО "Вятка-Росс", подача иска обусловлена странной позицией муниципалитета. Вплоть до нового года, несмотря на поданные заявки и регулярные обращения в администрацию города по поводу продления истекающих договоров аренды земли, фирма не смогла получить ни одного официального ответа от городских властей. Ни "да", ни "нет" - просто молчание или туманные устные пояснения, что объявился еще один претендент. Таким образом, деятельность предприятия, которое в свой черед должно по закону заключать и перезаключать на новый период договоры с частными предпринимателями, работающими на организованных ярмарках, оказалась "парализованной". И в такой подвешенной, неопределенной ситуации, которая влечет немалые материальные убытки, оно находится по сей день.
По словам директора Сергея Фарафонова, все, что ими получено на сегодня – это два письма из Первомайского и Ленинского теруправлений администрации. В этих письмах фирму извещают, что "инициированы" торги, и просят немедленно освободить занимаемые земельные участки на ДСК, в Коминтерне и на Комсомольской, непонятно, на каком основании. Поскольку далеко не факт, что торги, которые еще даже не объявлены и в которых "Вятка-Росс" тоже может участвовать, вообще состоятся. Также Сергей Викторович отметил, что от предпринимателей, работающих на коминтерновской ярмарке ООО "Вятка-Росс", с прошлой недели стали поступать жалобы о непонятных милицейских проверках (за 4 дня -5 проверок) - внеплановых, без постановления прокурора и вообще какого-либо серьезного основания или повода. В этой связи, кроме иска о бездействии городской администрации, в арбитражный суд направлено заявление с требованием установить в качестве обеспечительной меры статус-кво фирмы на данной земле до решения суда.
Кстати, как нам стало известно, в точно такой же ситуации находится филейская ярмарка на Октябрьском, 4"а". На этот земельный участок тоже появился второй претендент. И тоже "Баграм-345".
Ярмарочный бум?
Интересно, что вместе с тем в Кирове разворачивается с нового года небывалый всплеск ярмарочной деятельности. Согласно распоряжению главы администрации, под ярмарки (специализированные, периодические, универсальные) отведено в городе целых 26 мест. Теперь они будут работать, к примеру, даже на территории Центрального рынка. Время работы: с утра до вечера, шесть-семь дней в неделю.
Елена КРАСНОПЕРОВА
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/19.htm
"СТАР ПЛЮС" ЗАПЛАТИТ ЗА ВСЁ
В №51 за прошлый год "Наблюдатель" рассказал о решении арбитражного суда Кировской области о взыскании с ООО "Стар Плюс Киров" пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды помещений в здании Кировской областной филармонии: "Стар Плюс Киров" (оно же Телекомпания "43 регион") не платило за аренду с февраля 2007 по август 2009 года.
Оказалось, что это не единственное подобное решение. В течение декабря их принято еще пять, и тоже о взыскании со "Стар Плюса" пени за просрочку уплаты платежей по договорам аренды областной собственности (имущества и производственных помещений). Во всех случаях телекомпания нарушала сроки внесения арендных платежей в период с февраля 2007 по август 2009-го.
При этом суд пошел навстречу ответчику и снизил размер пени "в связи с тяжелым финансовым положением": "деятельность ответчика требует значительных денежных инвестиций, согласно бухгалтерскому балансу активы предприятия сократились, за 9 месяцев 2009 года чистый убыток составил более 2,5 млн рублей".
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/22.htm
"ЧИСТЫЕ ПРУДЫ" ПРИЗНАНЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ
Арбитражный суд Кировской области признал федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство "Чистые пруды" Вятской государственной сельскохозяйственной академии несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.
Остаточная стоимость выявленного имущества "Чистых прудов" - 18,6 млн рублей. Кроме того, в безвозмездном пользовании должника имеется земельный участок общей площадью 2820,8 га. В реестре требований кредиторов по состоянию на 1.12.2009 г. включены требования кредиторов и уполномоченного органа 3-й очереди в общей сумме 8,9 млн рублей.
Предприятие находится в крайне тяжелом финансовом состоянии и неплатежеспособно, структура его баланса неудовлетворительная, его деятельность убыточна, доходность минимальна. С 2007 года прекращены посевные работы. В 2009 году "Чистые пруды" прекратили хозяйственную деятельность, собственных оборотных средств нет.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/28.htm
КИРОВСКУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ОСТАВИЛИ БЕЗ УБЕЖИЩ
В феврале 2009 года Кировская городская дума включила 36 расположенных на территории областного центра помещений защитного сооружения гражданской обороны в состав муниципальной собственности.
В конце апреля - начале мая городская администрация обратилась за государственной регистрацией права собственности на эти помещения. Однако в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (управление Росреестра) в регистрации отказали - "в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества".
Администрация опротестовала решение регистраторов в арбитражном суде Кировской области, указав на то, что, не имея свидетельств, подтверждающих госрегистрацию за ней права собственности, она лишена возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ей защитных соооружений любые действия, в том числе по распоряжению имуществом.
В управлении Росрегистрации пояснили, что в ходе правовой экспертизы возникли сомнения в отношении прав заявителя на объекты недвижимости, так как они должны относиться к объектам, находящимся в федеральной собственности. Доказательств соблюдения порядка передачи в муниципальную собственность федерального имущества, предусмотренного федеральным законодательством, представлено не было. В связи с отсутствием документов, которые подтверждают возникновение у города права собственности на спорные объекты недвижимости, управление отказало в регистрации права собственности на них.
Суд согласился с позицией управления Росрегистрации и в удовлетворении требований горадминистрации отказал.
Александр ВОЛКОВ
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/3/23.htm
"ВЕРИС" ЗАРАБОТАЛ НА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Кировчанка Наталья Жолобова направила в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и областного департамента здравоохранения заявления о нарушениях, усмотренных ею в деятельности лечебно-диагностического центра "Верис".
Наталья Васильевна рассказала о том, что, по ее мнению, "распространенная "Верисом" реклама носит ненадлежащий характер" (в ней делается ссылка на лицензию, "не имеющую отношения к указанному в рекламном материале Центру медицины труда", что с ней "не был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, не были объяснены условия прохождения комиссии". Кроме того, на информационном стенде она "не обнаружила информации о квалификации и сертификации специалистов". Согласно заявлениям Жолобовой, в центре "нет прайс-листа, отсутствует книга жалоб и предложений. Сотрудники центра отнеслись ко мне без должного внимания, осмотр проводился 5-10 секунд, половина врачей осматривала меня, разговаривая по телефону".
В "Верисе" посчитали, что сведения, содержащиеся в этих заявлениях, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию центра. И обратились в арбитражный суд Кировской области с требованием обязать жалобщицу опровергнуть эти сведения, а также взыскать с нее 100 тысяч рублей в порядке возмещения репутационного вреда.
Вынося решение, суд руководствовался в том числе постановлением пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в госорганы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, говорится в поставлении ВС. Поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Однако если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в госорганы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, то гражданин может понести установленную законом ответственность.
Арбитражный суд при рассмотрении иска "Вериса" определил, что значительная часть информации, содержащейся в заявлениях Н.Жолобовой, была "обусловлена необходимостью разобраться в сложившейся ситуации и установить, по мнению обратившегося лица, виновных лиц, а также защитить его права и законные интересы, как потребителя услуг, в связи с осуществлением им своих конституционных прав". К тому же эти сведения "не свидетельствуют о недобросовестности при осуществлении истцом предпринимательской деятельности".
Исключением стали сведения об отсутствии информации о квалификации и сертификации специалистов "Вериса", прайс-листа и книги жалоб и предложений. В ходе проверки, проведенной департаментом здравоохранения, установлено, что и информация, и прайс-лист, и книга жалоб "имелись в наличии и были расположены удобном для обозрения истца месте". Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Что, по мнению суда, "свидетельствует о сознательном намерении причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом".
В итоге эти сведения признаны судом не соотвествующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Лечебно-диагностический центр "Верис". Суд обязал Наталью Жолобову опровергнуть эти сведения путем направления копии резолютивной части судебного решения в адрес департамента здравоохранения. С жалобщицы в пользу "Вериса" будет взыскано 10 тысяч рублей компенсации морального (репутационного) вреда.
Александр ВОЛКОВ
Опубликовано: 06.02.2010 16:22 Обновлено: 30.05.2023 13:53