Газета «Вятский наблюдатель» от 08.05.2009

Газета «Вятский наблюдатель» от 08.05.2009

Завод препаратов крови построен на долгах

Его строителей "нагрели" на 70 миллионов рублей. А их желание пожаловаться президенту пресекли вежливой рекомендацией "не соваться"

- Если до наших проблем ни губернатору, ни прокуратуре, ни депутату Госдумы нет никакого дела, то кому же еще жаловаться как не президенту? Тем более что Медведев сам сюда едет и завод наш намерен посетить, - рассуждают строители будущего завода препаратов крови. - Правда, когда субподрядчики разговаривали о долгах с "главным заказчиком строительства" Сергеем Левановым, он посоветовал не рисковать: разрешения на митинг у нас нет, а так сунешься - в момент ОМОН и спецназ скрутят.

Самое хитрое звено

В конце лета 2007 года генеральный заказчик строительства завода препаратов крови - ФГУ "Приволжский окружной медцентр ЭКПКИФДП "Росздравнадзора" ("ПОМЦЭКПКИФДПФСПНСЗСР") заключил договор с новым генеральным подрядчиком - немецкой фирмой Glatt Ingenieurtechnik GmbH, известной в Европе как поставщик медицинской техники в страны СНГ. Немцы сами нашли подрядчика - московскую компанию "Интра-Бау М", которая, заключив множество субподрядных договоров, осенью того же года приступила к строительству завода. А точнее, к разборке для начала трех ранее построенных этажей.

- Проблемы с деньгами у подрядчика были с первого дня: они конечно в конце месяца рассчитывались с нами за выполненные работы, технику и стройматериалы, но делали это процентов на 50-70, так что долги потихоньку копились. Пока в ноябре прошлого года "Интра-Бау М" окончательно не прекратил с нами расчеты, - вспоминают представители строительных компаний.

Виновата "процентовка"

Прошедшая в начале нынешнего года забастовка рабочих вынудила подрядчика подрасчитаться с частью долгов, и на сегодняшний день "Интра-Бау М" должна 54 организациям более 71 миллиона рублей. Кировских фирм в списке кредиторов два десятка - их доля без малого тридцать миллионов. Но "Интра-Бау М", а точнее председатель совета директоров фирмы Игорь Харченко, от долгов не отказываясь, утверждает, что не может произвести оплату, так как генеральный подрядчик "не закрыл им процентовку на полмиллиарда рублей".

- Работали субподрядные организации круглосуточно - таково было желание подрядчика, но 1 февраля этого года кировский представитель "Интра-Бау М" Андрей Нефедов сообщил, что "Glatt" разорвал с ними договор, поэтому они также вынуждены расторгнуть договоры с нами. При этом сообщил, что погасить долги не могут, но выдал акты сверок, которые подтверждают их наличие.

Паны дерутся...

Представители "Glatt", к которым кировчане было сунулись за помощью, наших погнали взашей - мы с вами договор не заключали, идите к подрядчику - мы ему и без того 200 миллионов переплатили. Потом немцы вроде согласились: ладно, подкинем вам в декабре 2009 года деньжат, но не 70 миллионов рублей, как просите, а 150 тысяч евро. Но когда дело дошло до подписания трехстороннего соглашения, пошли на попятную.

Не обещает помочь с возвратом долгов и заказчик строительства - ФГУ "ПОМЦЭКПКИФДПФСПНСЗСР". Его руководитель - Сергей Леванов должником себя не считает. Когда попросили помочь разобраться, сказал кировским ходокам, что он договор с генеральным подрядчиком подписал, деньги (говорят, семь миллиардов) немецкой компании перечислил, а то, что немцы в подрядчика "жулика взяли" - не его проблема.

Суды идут

13 кировских пострадавших фирм обратились в арбитраж, судебные процессы идут своим чередом. Пока принято одно решение о взыскании с "Интра-Бау М" 1 734 517 рублей 70 копеек в пользу истца "Алтай-Сервис". Как говорят юристы истцов, на следующей неделе суд намерен в обеспечение исков наложить арест на имущество московской фирмы. Те в ответ уверенно говорят: ничего у вас не выйдет - все машины и механизмы нужны в Москве. Между тем существует практика, когда в контрактах на строительство всех федеральных объектов такого масштаба описывается финансовое обеспечение ее обязательств. Это может быть имущество, финансовый залог в банке либо страхование объекта строительства. Однако пока, несмотря на многочисленные запросы и принятые первые судебные решения, никто не спешит использовать этот механизм для погашения долга.

Елена ОВЧИННИКОВА

"Американский салун" стал бесхозным

29 апреля арбитражный суд Кировской области признал недействительным право собственности индивидуального предпринимателя Ольги Бронниковой на нежилое помещение площадью 725,9 кв. м, расположенное на втором этаже пристроя к зданию института "БИОТИН" на Маркса 99. Раньше в этом помещении располагалась столовая института, а теперь - ресторан "Американский салун".

Помещение было передано Ольге Леонидовне по договору купли-продажи в сентябре 2000 года. В настоящий момент оно находится в залоге у банка ВТБ-24. Однако оказалось, что при перерегистрации права собственности в августе 2005 года в состав объекта были неправомерно включены две комнаты на втором этаже "БИОТИНа" площадью 6,4 и 8,8 кв. метров - они были переданы Бронниковой по акту приема-передачи, но договора их купли-продажи у неё не оказалось. Соответстветственно, предпринимательница не является их хозяйкой.

В связи с тем, что, как оказалось, часть помещений, зарегистрированных как собственность О.Бронниковой, на самом деле ее собственностью не является, суд аннулировал запись в ЕГРП о праве собственности на все помещения ресторана.
Александр ВОЛКОВ

"Арион" остался без земли

Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Арион" о понуждении администрации города Кирова заключить договор аренды земельного участка, расположенного в районе Привокзальной площади, для размещения капитального торгового центра.

ИЧП "Арион-Мамедов" (в дальнейшем - ООО "Арион") в августе 1998 года был признан победителем конкурса на право заключения договора аренды части двух земельных участков, расположенных у дома 27 по ул. Комсомольской, для размещения семи торговых киосков. После чего был заключен ряд не связанных между собой договоров аренды. Причем последний из них, заключенный 30.06.2006 г. на срок до 30.09.2006 г., юридически никак не связан с событиями 1998 года.

К тому же в итоговом протоколе конкурса 1998 года не определен ни размер площади предоставленного "Ариону" земельного участка, ни срок аренды, ни индивидуальные признаки объекта аренды. Суд установил, что в 1998 договор между горадминистрацией и "Арионом" заключен не был. А сейчас заключать его по итогам прошедшего тогда конкурса уже поздно - в связи с истечением срока исковой давности.

Александр ВОЛКОВ

Кто подставил Щерчкова?

Занимающаяся утилизацией мусора фирма "ЩитЭкос" намерена возместить ущерб за счет администрации Нагорского района

Нагорский полигон ТБО снова в эпицентре скандала. 15 апреля арбитражный суд Кировской области признал недействительной сделкой договор между администрацией Нагорского района и ООО «ЩитЭкос». Оказалось, что администрация, передавшая в 2007 году полигон в безвозмездное пользование фирме, самовольно распорядилась чужой собственностью.

А на минувшей неделе выяснилось, что на полигоне захоронены промышленные отходы из других регионов, которые в течение прошлого года якобы завозились туда трижды. Первыми были бочки с каустической содой, потом были отходы фармацевтического производства и отходы второго класса опасности - гидрооксиды и оксиды титана. При этом, как сообщила ГТРК «Вятка», у арендатора полигона не было лицензии даже на утилизацию бытового мусора.

Правительство области приняло решение о вывозе всего того, что захоронено на нагорском полигоне, за пределы региона, и по этому поводу уже ведутся переговоры с Пермским краем и республикой Мари-Эл.

- Вывоз этих отходов обойдется нам в копеечку, - сказал по этому поводу вице-губернатор Сергей Щерчков. - Мы оцениваем данные затраты в несколько миллионов рублей и потом будем взыскивать с предприятия «ЩитЭкос».

Между тем «ЩитЭкос» тоже намерен взыскать ущерб, который оценивает гораздо скромнее - порядка 800 тыс. рублей. В эту сумму входят затраты на регистрацию предприятия, получение лицензии, проведение анализов, покупку трактора и оборудования для полигона. По словам директора фирмы Александра Исупова, такой иск к администрации района, признавшей свою вину в ничтожности договора в судебном порядке, уже готовится и в ближайшее время будет подан в суд. Кстати, совсем скоро - 12 мая - в суде будет рассматриваться иск о восстановлении на работе его супруги, уволенной из районной администрации.

С точки зрения Исупова, заместителя губернатора как нового человека в правительстве области намеренно вводят в заблуждение, делая участником чужой «игры», целью которой может быть простое «отбивание» бюджетных денег. Поскольку «ЩитЭкос» не работает на полигоне с октября прошлого года. При этом сам полигон оставался действующим: после его ухода полигоном стало заниматься ООО «ЖКХ Нагорск», не имеющее ни лицензии, ни проектов по работе с отходами. Что туда было завезено и что там было захоронено за минувшие полгода, «ЩитЭкос» не знает, и, соответственно, отвечать за это не может. Что же касается периода его собственной деятельности, то необоснованность предъявленных ему претензий во ввозе и захоронении опасных отходов была доказана через суды, ни один из которых администрация Нагорского района не выиграла.

Как пояснил Исупов, на полигон фирмой завозился только щелочной инерт. Это отходы производства щелочей, содержащие каустическую и кальцированную соду и относящиеся к третьему классу опасности. Они используется в качестве изолирующего материала для послойной прокладки мусора при захоронении и дезинфицирующего средства для обработки колес мусоровозочных машин. 40 тонн щелочного инерта, расфасованного в тару - это три КамАЗа. Легенда об опасных отходах (1-2 класс) родилась из-за старых бочек, в которых он доставлялся: на них сохранились надписи, соответствующие тому, что там когда-то хранилось: чистая щелочь, алюминий, ванадий и даже яблочный сок. А завезенные в мае прошлого года отходы фармацевтического производства представляли собой исключительно макулатуру - упаковку и плацебо (состав таблеток: краситель, глюкоза, крахмал, мел). Предполагалось их рассортировать и утилизировать на новой установке, которую купил «ЩитЭкос». Но поскольку поднялся шум, фармотходы со склада полигона пришлось вывезти и сдать на утилизацию в «Куприт».

Примерно такая же история, по словам директора «ЩитЭкос», вышла с лицензией на обращение с отходами. Подготовленный пакет документов на получение лицензии прошел все положенные экспертизы. В ноябре фирме должны были выдать лицензию, но для этого требовалось еще «добро» администрации района как недавнего "хозяина полигона". И она его не дала…
Елена КРАСНОПЕРОВА

Опубликовано: 18.01.2010 02:37 Обновлено: 30.05.2023 13:53