Газета «Вятский наблюдатель» от 03.07.2009
Газета «Вятский наблюдатель» от 03.07.2009
Биохим "нагрел" энергетиков на 10,7 млн рублей?
Арбитражный суд Кировской области взыскал с ООО "Ремэнергосервис" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания №5" задолженность в размере 10 млн 661 тыс. 872 рубля 58 коп. за услуги теплоснабжения, оказанные в октябре-ноябре 2008 г.
Тепло в виде пара было поставлено на Кировский биохимзавод ("Ремэнергосервис" являлось посредником между биохмиками и энергетиками), однако ТГК-5 так и не дождалось оплаты своих услуг и вынуждена была обратиться в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил. Что неудивительно: в настоящее время "Ремэнергосервис" находится в стадии самоликвидации, и поэтому решения судов о взыскании с него задолженности исполнению не подлежат.
Александр ВОЛКОВ
Как поделить здание РНКБ?
В 1996 году было введено в эксплуатацию административное здание на ул. Московской, 55 г. Кирова, построенное с долевым участием Российского национального коммерческого банка (РНКБ) (доля - 65/100) и управления Федерального казначейства по Кировской области (доля - 35/100).
В 1998 году РНКБ, в связи с закрытием кировского филиала, продал свою долю ОАО "Газпромбанк" (58/100) и индивидуальному предпринимателю Валерию Федяеву (6/100). При государственной регистрации права собственности "Газпромбанка" была указана общая полезная площадь здания на Московской - 3687,9 кв. метров. А в техническом паспорте, составленном в 2006 году после перепланировки помещений, занимаемых казначейством, и включения в общую площадь здания подвальных помещений, указана площадь 4176,3 кв. метра.
В конце прошлого года казначейство обратилось в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением об определении доли в праве общей собственности (поскольку отсутствие соглашения между участниками долевой собственности об определении долей препятстсвует государственной регистрации права федеральной собственности на долю казначейства). Суд удовлетворил иск и определил долю Российской Федерации в здании на Московской, 55 в размере 35/100.
С этим решением не согласился "Газпромбанк", посчитавший, что определение общей площади здания в 4176,3 кв. метра приведет к уменьшению общей площади принадлежащих банку помещений. И подал жалобу на решение областного суда сначала во Второй апелляционный суд, а затем в арбитражный суд Волго-Вятского округа. Однако суды и апелляционной, и кассационной инстанций жалобы оставили без удовлетворения, разъяснив "Газпромбанку", что "ссылка заявителя на уменьшение площади его помещений и доли в праве при выделе помещений истца несостоятельна, нарушения прав и интересов ОАО "Газпромбанк" не установлено".
Александр ВОЛКОВ
Рафинадный завод признан банкротом
Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявление ликвидационной комисии ООО "Кировский сахарно-рафинадный завод", призанал предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
ООО "Кировский сахарно-рафинадный завод", учрежденное в 2004 году тремя физическими лицами, проработало до начала 2009 года, после чего было принято решение о его ликвидации. Завод оказался должен кредиторам 11,5 млн рублей. При том, что внеоборотные активы у него отсутствуют, а оборотные активы (в виде дебиторской задолженности) составляют всего 114 тыс. рублей. В связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов суд удовлетворил заявление ликвидационной комиссии и признал сахаро-рафинадный завод банкротом.
Александр ВОЛКОВ
Вывеска или реклама?
Кировское ООО "Бюро ритуальных услуг" разместило на Октябрьском проспекте, 93 щитовую металлоконструкцию с информацией, которую посчитала "вывеской с наименованием организации, которая не содержит сведений рекламного характера", а ее "размещение в месте нахождения организации служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться как реклама".
Однако МУ "Городская реклама" определило, что информация на щитовой металлоконструкции является рекламной, установленной на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без разрешения органа местного самоуправления. После чего администрация г. Кирова обратилась в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о обязании "Бюро ритуальных услуг" произвести демонтаж рекламной конструкции.
Суд установил, что довод ответчика о том, что спорная конструкция не является рекламной, а содержит только сведения о профиле деятельности, названии общества, его местонахождении и обозначении места входа в помещение, является несостоятельным. Она "направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, способствование реализации памятников и таким образом предназначена для формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к ООО "Бюро ритуальных услуг" и его товарам, поэтому, в соответствии с Законом о рекламе, является рекламной конструкцией".
На этом основании суд обязал "Бюро ритуальных услуг" демонтировать рекламную конструкцию.
Александр ВОЛКОВ
Опубликовано: 18.01.2010 02:37 Обновлено: 30.05.2023 13:53