Газета «Вятский наблюдатель» от 04.09.2009
Кировское товарищество собственников жилья "Ленина, 125" (ТСЖ) задолжало ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (КТК) 563 тысячи рублей. В связи с чем КТК обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ТСЖ несостоятельным банкротом.
В марте 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Проанализировав состав имущества и финансовое состояние ТСЖ, временный управляющий пришел к выводу, что должник не располагает средствами для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На этом основании в июне арбитражный суд производство по делу о банкротстве ТСЖ "Ленина, 125" прекратил. С чем не согласилась КТК, которая оспорила это определение во втором арбитражном апелляционном суде.
В теплоснабжающей компании считают, что материалами дела подтверждается наличие у ТСЖ активов в части невзысканной дебиторской задолженности на сумму 474 тыс. рублей, а также наличие участников ТСЖ, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества. При этом КТК было готово нести финансовые затраты на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.
Однако суд апелляционной инстанции оставил без изменений определение областного суда, воспроизведя его доводы без оценки дополнительных сведений и аргументов, представленных апелляционному суду истцом.
Александр ВОЛКОВ
Кировская фирма "Элко" должна освободить земельный участок в районе Северной Набережной от металлического ангара, двух подъемников для лыжников, деревянного моста, металлических столбов освещения и деревянного забора вдоль берегового склона - всего оборудования расположенного здесь с 2007 года на площади 4 гектаров горнолыжного комплекса "Экстрим-парк".
Таково решение арбитражного суда Кировской области по иску администрации города Кирова.
До апреля 2009 года на горнолыжной трассе хозяйничало ООО "Победа", которое затем передало ее в ведение "Элко". В феврале 2009-го "Победа" была признана мировым судьей виновной в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю. В июле администрация города задокументировала факт расположения на самовольно занятом земельном участке временных сооружений, а также проведение несанкционированных земельных работ по снятию верхнего слоя почвы.
Теперь "временные сооружения" должны быть демонтированы и вывезены со склона, ставшего любимым местом зимнего отдыха для многих кировчан.
Вместе с тем суд освободил ООО "Победа" от обязанности восстановления верхнего слоя почвы. Оказалось, что промоина в правом борту оврага образовалась задолго до того, как на склоне появилась оборудованная горнолыжная трасса. А в 1995 году здесь произошел памятный техногенный оползень (приведший к аварии на городском канализационном коллекторе), после чего в 2006-2007 годах промоина была углублена и расширена для облегчения пропуска природных стоков и предотвращения оползней.
Александр ВОЛКОВ
За демонтаж придется заплатить
ООО "МОНЭКС" в июле-октябре 2008 года по договору с ОАО "Физприбор" выполнило работы по демонтажу, перевозке и монтажу станков и оборудования, установленных в механосборочном цехе №1 завода в историческом здании на ул. К.Маркса, 75 города Кирова.
Однако "Физприбор" недоплатил подрядчику 1,278 млн рублей. А после того, как "МОНЭКС" потребовал оплаты через арбитражный суд Кировской области, физприборовцы заявили, что платить не будут: работы, де, выполнены частично (в связи с чем оставшееся в цехе оборудование приходится вывозить работникам завода), с нарушением сроков, а акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом - главным инженером "Физприбора" А.Ширяевым.
Однако суд установил, что "МОНЭКС" уложился в установленные сроки (с учетом дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ), утверждение ответчика о частичном выполнении работ не подтверждено документально, а в договоре подряда нет речи о демонтаже ВСЕХ станков цеха №1. Что касается главного инженера, его полномочия на подписания актов приемки работ следуют из его должностных обязанностей. На проплаченных "Физприбором" актах выполненных работ по предыдущему аналогичному договору подряда также стоит подпись главного инженера. Кроме того, "Физприбор" не извещал подрядчика о другом конкретном лице, наделенном правом подписи.
Суд удовлетворил исковые требования ООО "МОНЭКС" в полном объеме и взыскал в его пользу с ОАО "Физприбор" 1,278 млн рублей.
Александр ВОЛКОВ
Опубликовано: 18.01.2010 02:37 Обновлено: 30.05.2023 13:53