Некоторые проблемы участия юридических лиц и публично-правовых образований в договоре простого товарищества

Савельев Алексей Борисович, магистр частного права, кандидат юридических наук, помощник первого заместителя председателя Арбитражного суда Кировской области, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА (Институт в г. Кирове), автор более 10 печатных работ.

Активное использование в гражданском обороте договора простого товарищества (о совместной деятельности) в период после принятия ГК РФ выявляет теоретические проблемы и практические сложности регулирования данных отношений. К ним можно отнести и вопросы о возможности участия некоммерческих организаций в договоре простого товарищества с предпринимательскими целями, о пределах участия государства и муниципальных образований в данном договоре. Как известно особенности договора простого товарищества, выражающиеся в совпадении интересов сторон и единой направленности их прав и обязанностей, отражаются в одинаковом наименовании сторон данного договора - участники, товарищи.

В договоре простого товарищества могут участвовать граждане (физические лица), юридические лица, а также государство, субъекты РФ и муниципальные образования. В то же время участие указанных субъектов гражданского права в различных случаях имеет некоторые особенности. В некоторых случаях эти особенности прямо установлены нормами права, в других случаях они не так очевидны.

Как известно, в российском гражданском праве существует деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.

Пункт 2 статьи 1041 ГК РФ предусматривает, что "сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации." Данная норма развивает положение статьи 2 ГК РФ, указывающей, что предпринимательской деятельностью занимаются лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, получается, что в случаях, когда лица, вступающие в договор простого товарищества, имеют целью занятие предпринимательской деятельностью, круг возможных участников ограничивается коммерческими организациями, в иных же случаях круг участников не ограничивается.

Однако закон предусматривает (абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и только деятельность, соответствующую этим целям. В связи с этим вопрос о возможности участия некоммерческих организаций в предпринимательском договоре простого товарищества не получил однозначного ответа в литературе. Часть цивилистов высказалась о возможности некоммерческих организаций быть участниками такого договора простого товарищества в силу расширительного толкования п. 2 ст. 1041 ГК РФ, учитывающего норму абзаца 3 п. 3 ст. 50 ГК РФ. Другие авторы считают, что в договоре с целью извлечения прибыли его участниками могут быть только индивидуальные предприниматели или коммерческие организации.

По второму пути на данный момент пошла и судебная практика. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 3 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве" указал, что "учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, только в случае, когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности". При этом такой подход основывается на том, что наличие у некоммерческой организации права осуществлять предпринимательскую деятельность в случаях, указанных в пункте 3 статьи 50 ГК РФ, не меняет характер такой организации как некоммерческой. Поэтому в силу прямого указания закона учреждения как некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

Хотя позиция ВАС РФ и понятна, все же она представляется сугубо формализованной, и подлежит, на наш взгляд, корректировке с учетом следующих аргументов. Законодательство предоставляет возможность некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью (или "деятельностью, приносящей доходы", например, в п. 2 ст. 298 ГК РФ). При этом такая деятельность не может быть для некоммерческой организации основной, и она должна осуществляться с учетом целевой правоспособности такой организации. В связи с этим считаем, если предпринимательская деятельность разрешена для некоммерческой организации, то не должен иметь значения порядок осуществления этой деятельности, то есть в одиночестве будет осуществлены действия по получения дохода или совместно с кем-либо. Представляется, что с учетом соблюдения имеющихся ограничений для некоммерческих организаций участие в договоре простого товарищества не создает никакой повышенной опасности или риска в осуществлении этой предпринимательской деятельности.

Отдельные примеры участия некоммерческих организаций в предпринимательских договорах о совместной деятельности (простого товарищества) можно обнаружить и в законодательстве. Так, указывают на возможность участия некоммерческой организации в финансово-промышленной группе. Кроме того, в законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", указывается на возможность участия учреждений образования в договорах о совместной деятельности. При этом отмечается, что деятельность его участников по реализации производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется на непосредственные нужды высших учебных заведений, участвующих в указанном объединении. Другим примером является Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", в статье восьмой которого сказано о том, что формой отношений между научной организацией, заказчиком и иными потребителями научной и (или) научно - технической продукции являются и договоры о совместной научной и (или) научно - технической деятельности и распределении прибыли. При этом к научным организациям закон относит любые юридические лица, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно - техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации (пункт 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, по нашему мнению, некоммерческая организация может заниматься предпринимательской деятельностью в тех рамках, которые установлены ст. 50 ГК РФ, используя договор простого товарищества (о совместной деятельности). Наличие же ограничения, предусмотренного п. 2 ст. 1041 ГК РФ, по нашему мнению, не обосновано с точки зрения абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, так как гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодатель предусмотрел принципиальную возможность для некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью и ограничил ее рамками, которые вполне достаточны. Установление же дополнительного ограничения в виде запрета использовать договор простого товарищества с указанной целью, выглядит не совсем обоснованно еще и потому, что многие некоммерческие организации вправе совместно создать коммерческую организацию. Но в этом случае, исходя из особенностей налогообложения, получаемый доход у некоммерческой организации как учредителя будет меньшим.

В определенных законом случаях для осуществления некоторых видов деятельности требуется получение лицензии (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). В связи с этим стороны могут использовать договор простого товарищества для занятия такой деятельностью при наличии лицензии у одного участника. Это не означает, что другие участники также получают право непосредственно осуществлять лицензируемую деятельность, речь идет о том, что участники договора простого товарищества возлагают ведение общих дел в соответствующей области предпринимательства, требующей наличия лицензии, тому из товарищей, который имеет эту лицензию. Например, для осуществления деятельности по предоставлению услуг в области связи достаточно одному из участников иметь соответствующую лицензию, другой может осуществлять финансирование и обеспечение оборудованием, третий предоставить помещение. В литературе приводятся и другие примеры подобного использования простого товарищества.

Иногда нормативные акты прямо предоставляют возможность участия в какой-либо деятельности, требующей соблюдения дополнительных условий, лицам, которые им не соответствуют, при условии их объединения по договору простого товарищества с участниками, которые соответствуют таким формальным условиям. Например, для участия в конкурсном отборе среди образовательных учреждений для осуществления ими подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации "образовательные учреждения, участвующие в конкурсном отборе, вправе образовывать консорциумы с участием образовательных учреждений, не имеющих аккредитации, но характеризующихся высоким качеством и значительным опытом подготовки управленческих кадров (далее именуется - консорциум). Консорциум создается без образования юридического лица на основе договора о совместной деятельности".

Участие в договоре простого товарищества ряда юридических лиц осложняется тем, что они не являются собственниками своего имущества. Среди коммерческих организаций это унитарные предприятия, которые, как известно, не являются собственниками имущества, а обладают им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Это накладывает особенности на их участие в гражданском обороте, в том числе и по договору простого товарищества.

Для участия в договоре простого товарищества необходимо объединение вкладов, а возможности унитарных предприятий по распоряжению имуществом ограничены. Так, предприятие, которое обладает имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве уставного вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 295 ГК РФ). Предоставление права пользования имуществом по товарищескому договору также можно рассматривать как способ распоряжения имуществом. Именно поэтому закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" прямо предусмотрел правило, согласно которому государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества (пункт 4 статьи 18 Закона).

Более строгие правила по порядку распоряжения имуществом закреплены законодательством в отношении предприятий, имущество которых закреплено на праве оперативного управления. Это так называемые казенные предприятия. Они вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 297 ГК РФ, ст. 19 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

Указанные положения законодательства во многом устранили имевшиеся пробелы, которые позволяли с помощью договора простого товарищества обходить запреты по распоряжению государственным имуществом.

Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования (далее - публичные образования), являясь субъектами гражданского права, могут заключать различные договоры, в том числе и договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Однако особенности их гражданско-правового статуса, а также некоторые нормы ГК РФ о договоре простого товарищества порождают различные точки зрения по поводу их участия в договоре простого товарищества.

Речь идет, в первую очередь, об участии этих публичных образований в договоре простого товарищества, преследующем цели извлечения прибыли. Как уже указывалось, ГК РФ устанавливает, что в таком договоре могут участвовать только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Исходя из этого, одни цивилисты также придерживаются такого мнения, другие же утверждают о возможности участия публичных образований в таком простом товариществе. Примером такого договора является, по мнению этих авторов, соглашение о разделе продукции, участниками которого являются, с одной стороны, инвесторы (иностранные и российские граждане и юридические лица), а с другой стороны, государство (Российская Федерация) в лице Правительства РФ и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Представляется, что указанный договор не является подходящим примером простого товарищества. Согласно статье 2 Закона "О соглашениях о разделе продукции", "соглашение о разделе продукции (далее - соглашение) является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (далее - инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями настоящего Федерального закона". Данное соглашение регулирует не только гражданско-правовые отношения, но и иные, что вытекает из самого текста Закона. Например, в пункте 3 статьи 1 Закона указано, что отношения, возникающие в процессе поисков, разведки и добычи минерального сырья, раздела произведенной продукции, а также ее транспортировки, обработки, хранения, переработки, использования, реализации или распоряжения иным образом, регулируются соглашением о разделе продукции, заключаемым в соответствии с указанным законом. И только те права и обязанности сторон соглашения о разделе продукции, которые имеют гражданско-правовой характер, определяются в соответствии с этим законом и гражданским законодательством Российской Федерации. То есть, данное соглашение включает в себя положения, выходящие за рамки гражданско-правовых. Кроме того, как следует из вышеприведенного определения соглашения о разделе продукции, речь идет о предоставлении исключительных прав на поиск, разведку, добычу минерального сырья, а раздел произведенной продукции выступает как плата за это право. То есть, общая цель в этом соглашении отсутствует, как, впрочем, и объединение имущественных вкладов.

Примеры участия публичных образований в договоре о совместной деятельности, которые можно обнаружить в нормативных правовых актах, свидетельствуют о том, что публичные образования могут вступать в такие договоры для реализации социальных функций. Например, это договоры об организации и проведении общественных работ, договоры о совместной деятельности органа местного самоуправления (органа опеки и попечительства) и воинской части по содержанию воспитанников воинских частей на полном государственном обеспечении, договоры долевого строительства жилья и др.

И это не случайно. Как известно государство и иные публичные образования являются особыми субъектами гражданского права, их правовое положение отличается рядом особенностей, например, целевой правоспособностью, наличием возможности принимать законы и другие акты, имеющих обязательную для всех силу. В литературе отмечается, что государство не имеет частного интереса, а выступает в гражданском обороте в целях эффективного отправления публичной власти. Согласно ст. 7 Конституции РФ "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Такие же задачи стоят и перед субъектами Российской федерации, и муниципальными образованиями.

Также учитывая формулировку понятия "предпринимательская деятельность" (абзац 3 п.1 ст.2 ГК РФ), можно отметить, что публичные образования не являются лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Таким образом, непосредственная деятельность государства и других публичных образований не может рассматриваться как предпринимательская, в связи с чем их непосредственное участие в предпринимательском договоре простого товарищества вряд ли возможно. Использование же публично-правовыми образованиями договора простого товарищества в некоммерческих целях допустимо.

Научные труды филиала МГЮА в городе Кирове №9. Киров, 2004